15 червня 2020 року м. Дніпросправа № 160/3558/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року (суддя Маковська О.В.) в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни
тертя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс»
про визнання протиправною та скасування постанови, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про відкриття виконавчого провадження ВП № 61636272 від 25.03.2020.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 25.03.2020 ВП № 61636272.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною подано до суду апеляційну скаргу, в якій остання просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем 13.03.2020 складено виконавчий напис № 3391 про стягнення суми заборгованості за кредитом в розмірі 10095,50 (десять тисяч дев'яносто п'ять) грн. 50 коп. з боржника - ОСОБА_1 , на користь стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс».
Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» подано до приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Дорошкевич Віри Леонідівни заяву про примусове виконання виконавчого напису № 3391 від 13.03.2020.
Приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Дорошкевич Вірою Леонідівною 25.03.2020 відкрито виконавче провадження № 61636272 з примусового виконання виконавчого напису № 3391, виданого 13.03.2020 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам та висновкам суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Статтею 26 Закону встановлено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що право приватного виконавця відкривати виконавче провадження обмежується виконавчим округом, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність.
Згідно з відомостями з Єдиного реєстру приватних виконавців України, виконавчим органом приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни є м. Київ.
Таким чином, приватний виконавець Дорошкевич В.Л. має право здійснювати провадження виконавчих дій, пов'язаних з відкриттям виконавчого провадження у територіальних межах м. Києва. У розумінні вимог статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» це можливо у випадку, якщо місце проживання або місцезнаходження боржника зареєстроване у м. Києві або майно боржника знаходиться у м. Києві.
Відповідно до наявної в матеріалах справи копії паспорту позивача, ОСОБА_1 зареєстрований з 07.08.2008 по теперішній час за адресою: АДРЕСА_1 , що було вірно встановлено судом першої інстанції.
Доказів щодо реєстрації чи проживання боржника за адресою: АДРЕСА_2 , яка вказана в оскаржуваній постанові про відкриття виконавчого провадження як адреса боржника, відповідачем та стягувачем - третьою особою у справі, не надано ані під час розгляду справи у суді першої інстанції, ані під час розгляду апеляційної скарги.
Матеріали справи не містять жодних письмових доказів проживання ОСОБА_1 за вказаною адресою.
Додатково колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на те, що у Договорі про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 2017-07-02 за № 68501-А, також зазначено місце реєстрації ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , інших адрес, зокрема: АДРЕСА_3 , у договорі не зазначено.
Жодного належного та допустимого доказу наявності у позивача іншого майна (рухомого та/або нерухомого) на території м. Києва відповідачем також не надано.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про недоведеність відповідачем обґрунтованості та правомірності оскаржуваної постанови. Докази у спростування вказаного висновку суду не надані апелянтом до суду апеляційної інстанції.
Суд першої інстанції ухвалив рішення з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 243, 316, 322, Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року в адміністративній справі № 160/3558/20 залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з 15 червня 2020 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.
Повна постанова складена 15 червня 2020 року.
Головуючий - суддя О.В. Головко
суддя Т.І. Ясенова
суддя А.В. Суховаров