Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"11" червня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/1358/20
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Буракової А.М.
при секретарі судового засідання Кудревичу М.О.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ЛЕГ", м. Харків
до Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД", м. Харків
про стягнення 1438,00 грн.
за участю представників:
позивача - Зелінський С.А.
відповідача - не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ЛЕГ" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача суми основного боргу з урахуванням трьох відсотків річних у розмірі 41238,00 грн. з підстав прострочення виконання грошових зобов'язань за договором постачання пластин МС-13 від 18.01.2019.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.05.2020 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено розгляд справи в судовому засіданні на 02.06.2020 о 11:30.
Відповідач, через канцелярію суду 01.06.2020 за вх.№ 1844, надав копію платіжного доручення № 2158 від 20.05.2020 про сплату суми боргу за пластину МС-13 у розмірі 39800,00 грн.
02.06.2020 судом розгляд справи було відкладено на 11.06.2020 о 10:30.
Позивач, через канцелярію суду 02.06.2020 за вх.№ 12324, надав заяву про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму трьох відсотків річних у розмірі 1438,00 грн. та судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2102,00 грн., оскільки відповідачем під час розгляду справи було сплачено позивачу основну суму боргу у розмірі 39800,00 грн.
У судовому засіданні 11.06.2020, без виходу до нарадчої кімнати, судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про прийняття до розгляду заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог та розгляд справи з її урахуванням.
Представник позивача у судовому засіданні 11.06.2020 позовні вимоги підтримав та просив суд стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 1438,00 грн. та судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2102,00 грн.
Відповідач про призначене на 11.06.2020 о 10:30 судове засідання був повідомлений належним чином, уповноваженого представника в судове засідання не направив.
Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів. Будь-яких заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Таким чином, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Згідно видаткової накладної № Л-00000408 від 08.07.2019 позивач поставив, а відповідач одержав (довіреність № 1086 від 01.07.2019) наступний товар - пластину МС-13 кресл.2155.064 у кількості 400 шт. на загальну суму з ПДВ 187200,00 грн.
Позивачем було виставлено відповідачу для сплати за товар рахунок-фактуру № Л-00000044 від 18.01.2019 на суму з ПДВ 187200,00 грн.
Даний рахунок відповідачем було оплачено частково на загальну суму 147400,00 грн. (платіжне доручення № 3104 від 13.05.2019 на суму 93600,00 грн., платіжне доручення № 5913 від 27.09.2019 на суму 46800,00 грн., платіжне доручення № 1727 від 15.04.2020 на суму 7000,00 грн.).
30.01.2020 позивачем за вих.№ 63 була направлена відповідачу вимога щодо сплати заборгованості.
Станом на день подання позивачем відповідного позову до господарського суду Харківської області сума боргу відповідача за товар становила 39800,00 грн.
Згідно платіжного доручення № 2158 від 20.05.20 відповідачем була сплачена позивачу сума боргу у розмірі 39800,00 грн., у зв'язку з чим позивачем було зменшено розмір позовних вимог до 1438,00 грн. - 3% річних.
Надаючи з урахуванням вищевикладеного правову кваліфікацію відносинам, що стали предметом спору, суд виходить з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно зі ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
У відповідності до ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Згідно ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст. 530 Цивільного кодексу України).
Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Частиною 1 ст. 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи наведене, порушення відповідачем свого зобов'язання щодо своєчасної оплати позивачу вартості поставленого товару, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних у розмірі 1438,00 грн. за період з 09.07.2019 по 30.04.2020 є доведеними та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до положень ст. 129 ГПК України, судовий збір у розмірі 2102,00 грн. підлягає стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 11, 12, 13, 73, 74, 76, 77, 79, 86, 123, 129, 165, 178, 202, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 247-252 ГПК України, суд -
Позов задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" (61023, м. Харків, вул. Сумська, буд. 132, ідентифікаційний код 14310052) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ЛЕГ" (61068, м. Харків, Московський проспект, 179-Б, ідентифікаційний код 14111810, п/р НОМЕР_1 в АТ "УкрСиббанк" м. Харків) 3% річних у розмірі 1438,00 грн. та 2102,00 грн. судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення господарського суду може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ЛЕГ" (61068, м. Харків, Московський проспект, 179-Б, ідентифікаційний код 14111810).
Відповідач: Державне підприємство "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" (61023, м. Харків, вул. Сумська, буд. 132, ідентифікаційний код 14310052).
Повне рішення складено "16" червня 2020 р.
Суддя А.М. Буракова
справа № 922/1358/20