Рішення від 15.06.2020 по справі 922/5397/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/5397/13 (922/961/20)

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

судді: Міньковський С.В. , Яризько В.О.

розглянувши справу

за позовом Фізична особа ОСОБА_1

до Харківське державне авіаційне виробниче підприємство, м.Харків

про стягнення коштів в межах справи про банкрутство Харкіського державного авіаційного виробничого підприємства №922/5397/13

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/5397/13 про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, яка розглядається колегією суддів: головуючий суддя Усатий В.О., судді Міньковський С.В. та Яризько В.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.04.2015 року у справі № 922/5397/13 порушено провадження у справі про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, введено процедуру розпорядження майном боржника. На даний час справа перебуває на стадії розпорядження майном боржника.

31.03.2020 р. фізична особа ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на її користь як спадкоємиці, заборгованість перед її померлим чоловіком по заробітній платі у сумі 80727,00 грн. на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Кантемір І.О.

Відповідно до статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Відповідно до протоколу передачі суду раніше визначеному складу суду від 02.04.2020 визначено склад суду для розгляду даної справи: головуючий суддя Усатий В.О., суддя Яризько В.О., суддя Міньковський С. В.

Ухвалою суду від 06.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

23.04.2020 до суду надійшов відзив (вх.№9590) відповідача, в якому зазначає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості із заробітної плати в розмірі 80727,00 грн. підлягають частковому задоволенню в сумі 55208,00 грн., оскільки постановою від 11.08.2016 ВП 51922637 відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області відкрито виконавче провадження з примусового виконання посвідчення комісії по трудових спорах № 143/03 від 30.05.2016 на суму 25519,00 грн. комісією по трудових спорах Харківського державного авіаційного виробничого підприємства.

30.04.2020 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 10093), в якій зазначає що, викладені у відзиві доводи відповідача відносно стягнення спірної суми в 25519 грн. не є перепоною для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, заперечення, викладені у відзиві, об'єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, господарським судом встановлено наступне.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 є спадкоємцем померлого чоловіка ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину. Спадщина складається з недоотриманої заробітної плати у сумі 55208,00 грн., та права вимоги та одержання грошових коштів, а саме невиплаченої ХДАВП суми заробітної плати у сумі 25519 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, спадкодавець ОСОБА_2 працював на Харківському державному авіаційному виробничому підприємстві та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

На момент смерті ОСОБА_2 утворився борг по заробітній платі у розмірі 55208 грн., що підтверджується відповідачем.

Згідно з ч. 1 ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен у зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом № 24/2019, виданого приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Кантемир І.О. 17.09.2019 , спадщина на яку видано свідоцтво, складається з суми невиплаченої Харківським державним авіаційним виробничим підприємством у зв'язку зі смертю спадкодавця заробітної плати у сумі 55208,00 грн. та з права вимоги та одержання грошових коштів, а саме невиплаченої Харківським державним авіаційним підприємством суми заробітної плати у сумі 25519,00 грн. відповідно до Посвідчення Комісії по трудовим спорам Харківського державного авіаційного виробничого підприємства № 143/03 від 30.05.2016 року, що підтверджується Листом Харківського державного авіаційного виробничого підприємства вих. № 182/1056 від 04.07.2019.

Відповідно до 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Враховуючи, наявність заборгованості перед ОСОБА_2 в сумі 55208,00 грн. , а також те, що ця сума не була ним одержані за життя, приймаючи до уваги включення її до складу спадщини, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги ОСОБА_1 до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства щодо стягнення з відповідача на її користь заробітної плати ОСОБА_2 в сумі 55208,00 грн.

Щодо вимоги про стягнення 25519,00 грн., то суд зазначає наступне.

Постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області від 11.08.2016 ВП 51922637 відкрито виконавче провадження з примусового виконання посвідчення комісії по трудових спорах № 143/03 від 30.05.2016 на суму 25519,00 грн. комісією по трудових спорах Харківського державного авіаційного виробничого підприємства.

Таким чином, вимога про стягнення 25519,00 грн. не підлягають задоволенню, оскільки щодо них вже відкрито виконавче провадження та вони знаходяться на виконанні у виконавчій службі.

Суд вважає помилковим трактування позивачем п.3 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" щодо закінчення виконавчого провадження з підстав смерті стягувача виходячи з наступного.

Відповідно п.3 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Відповідно п.5 ч.1 ст.35 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п'ятою статті 15 цього Закону;

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, у разі смерті фізичної особи, яка є боржником у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов'язки померлої особи переходять до іншої особи - її спадкоємця. Тобто відбувається заміна боржника у зобов'язанні.

Отже, заявник не позбавлений права звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає , що згідно ч. 2 ст.129 ГПК України, судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 129 ГПК України у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід державного бюджету України пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 1437,53 грн.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що рішенням Кабінету міністрів України на засіданні уряду від 20.05.2020 продовжено строк дії карантину до 22.06.2020.

Законом України №540 від 30.03.2020р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», внесено зміни до розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких, Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжується на строк дії карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 20, 129, 238, 240, 241, Господарського процесуального кодексу України, ст. 7, ч.5 ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (код ЄДРПОУ 14308894, м. Харків, вул. Сумська 134, 61023) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) як спадкоємиці спадкового майна у вигляді невиплаченої за життя ОСОБА_2 заробітної плати в сумі 55208,00 грн.

Стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (61023, м. Харків, вул. Сумська, 134, код ЄДРПОУ 14308894) в дохід державного бюджету України (одержувач коштів: Головне управління казначейства у м. Києві, код ЄДРПОУ 37993783, рахунок UA908999980313111256000026001, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106) 1437,53 грн. судового збору.

В іншій частині вимог відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )

Відповідач: Харківське державне авіаційне виробниче підприємство (61023, м. Харків, вул. Сумська, 134, код ЄДРПОУ 14308894)

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Головуючий суддя Суддя Суддя В.О. Усатий С.В. Міньковський В.О. Яризько