15.06.2020 Справа № 920/343/20
м. Суми
Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,
за участю секретаря судового засідання Гребенюк С.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справу № 920/343/20
за позовом Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “УНІКА” (вул. Саксаганського, 70-А, м. Київ, 01032),
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича фірма “Лідвер” (вул. Леваневського, буд. 26, кв. 65, м. Суми, 40022),
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),
про стягнення 573 225 грн 70 коп. шкоди,
представники учасників справи;
від позивача - не з'явився;
Від відповідача - Лобанов М.Б. (довіреність від 19.05.2020, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії СМ № 000650 від 15.01.2020);
Від третьої особи - не з'явився;
14.04.2020 позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 573 225 грн 70 коп. шкоди на підставі ст. 1172 Цивільного кодексу України, враховуючи виплату страхового відшкодування у зв'язку з ДТП, яка сталася з вини працівника відповідача - ОСОБА_1 . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем в силу положень ст.27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України отримано право вимоги до особи, відповідальної за шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позивач заявив клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.04.2020 відкрите провадження у справі № 920/343/20, задоволене клопотання Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “УНІКА” про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження; відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ); призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 20.05.2019, 11:30; відповідачу наданий п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву (з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України). Строк подання відзиву, продовжується на строк дії карантину; відповідачу наданий п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Встановлений судом строк продовжується на строк дії карантину; позивачу наданий семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив. Строк подання відповіді на відзив, продовжується на строк дії карантину; встановлений третій особі п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду пояснення щодо позову відповідно до ст. 168 ГПК України. Строк подання пояснень продовжується на строк дії карантину.
Ухвала суду від 16.04.2020 надіслана позивачу на електронну адресу; відповідачу та третій особі ухвала суду не надіслана за місцезнаходженням, у зв'язку з відсутністю коштів для здійснення поштових відправлень, про що складено акт Господарського суду Сумської області від 17.04.2020 за підписом начальника відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія).
Представник відповідача ознайомився з матеріалами справи та отримав копію ухвали суду від 16.04.2020 згідно з заявою за вх. № 3901 19.05.2020.
Засоби зв'язку третьої особи, крім місця проживання, невідомі.
Представник відповідача у судовому засіданні 20.05.2020 зазначив, що ухвала суду про відкриття провадження у справі була отримана тільки 19.05.2020, у зв'язку з чим для підготовки відзиву на позовну заяву необхідний додаткових час.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.05.2020 відкладено розгляд справи по суті з повідомленням сторін на 15.06.2020, 10:15; відповідачу наданий п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву (з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України); відповідачу наданий п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Встановлений судом строк продовжується на строк дії карантину; позивачу наданий семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив. Строк подання відповіді на відзив, продовжується на строк дії карантину; встановлений третій особі п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду пояснення щодо позову відповідно до ст. 168 ГПК України. Строк подання пояснень продовжується на строк дії карантину.
Відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. №4714 від 15.06.2020), в якому просить суд відмовити у задоволенні позову. Відповідач зазначає, що позивач не надав доказів чинності договору добровільного комплексного страхування на транспорті № 245001/4098/0002924 від 31 січня 2018 року на момент настання ДТП. За умовами п. 8.1.3 договору, несплата страхувальником страхових платежів у встановлені договором обсяги і строки тягне за собою припинення дії договору. В матеріалах справи відсутні докази того, що водій Audi A3 Дем'яновський В.М. є працівником вигодонабувача. Позивач не проводив жодних перевірок, про що свідчать відомості у висновку експерта № 111 від 06.03.2019 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20.12.2018 за № 12018170240001575, де встановлено вину обох водіїв, як вину ОСОБА_1 , так і вину водія Audi A3 Дем'яновського ОСОБА_2 .
Відповідач подав клопотання (вх. № 4714 від 15.06.2020), в якому просить суд витребувати у позивача наступні документи: докази сплати страхових платежів за договором добровільного комплексного страхування на транспорті № 245001/4098/0002924 від 31.01.2018; дані про водія Audi A3 та чи є він працівником вигодонабувача.
У судовому засіданні 15.06.2020 представнику відповідача роз'яснено вимоги ст. 81 ГПК України стосовно того, що повинно бути зазначено у клопотанні про витребування судом доказів.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
За приписами ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Ухвала суду від 20.05.2020 третій особі не надіслана за місцем проживання, у зв'язку з відсутністю коштів для здійснення поштових відправлень, про що складено акт Господарського суду Сумської області від 25.05.2020 за підписом начальника відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія). Засоби зв'язку третьої особи, крім місця проживання, невідомі.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.
Згідно із ч. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, розгляду справи по суті, судового розгляду справи, подання відзиву, продовжуються на строк дії такого карантину.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.05.2020 позивачу наданий семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив. Строк подання відповіді на відзив, продовжується на строк дії карантину; встановлений третій особі п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду пояснення щодо позову відповідно до ст. 168 ГПК України. Строк подання пояснень продовжується на строк дії карантину.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. № 392 установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 22 травня 2020 р. до 22 червня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 “Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2”.
З метою дотримання принципу всебічного, повного, об'єктивного дослідження в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, реалізації засад змагальності, надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, з урахуванням приписів ч. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України, суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкласти розгляд справи по суті з повідомленням сторін на 08.07.2020, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.
2. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/sud5021/.
3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали складено 16.06.2020
Суддя Є.А. Жерьобкіна