33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
м. Рівне
"16" червня 2020 р. Справа № 918/426/20
Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" (04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 18/14, офіс 311, код ЄДРПОУ 34933742)
до Млинівської селищної ради Млинівського району Рівненської області (35100, Рівненська область, смт. Млинів, вул. Степана Бандери, 1, код ЄДРПОУ 04386338)
про стягнення в сумі 118 758,86 грн..
Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Млинівської селищної ради Млинівського району Рівненської області про стягнення 118 758,86 грн..
Даний позов обгрунтовує тим, що на підставі договору №195 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 01.03.2019 року Позивач поставив Відповідачу природний газ у березні 2020 року на загальну суму 148 778,15 грн.. Однак, Відповідач частково провів оплату за спожитий газ у сумі 31 204,69 грн.. Заборгованість по акту за березень 2020 року складає 117 573,46 грн.. Крім того, на суму боргу, Позивачем нараховано пеню у розмірі 1030,78 грн., 3% річних у розмірі 154,62 грн., за період з 10.04.2020 року по 05.05.2020 року. Загальна суму заборгованості становить 118 758,86 грн..
Ухвалою господарського суду від 13.05.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Розгляд справи призначено на 02.06.2020 року.
Ухвалою господарського суду від 02.06.2020 року розгляд справи відкладено за клопотанням представника відповідача на 16.06.2020 року.
16.06.2020 року сторонами у справі на підставі ст. 192 ГПК України подано суду заяву про затвердження мирової угоди у справі разом із текстом мирової угоди.
Розглянувши заяву сторін № 519 від 28.05.2020 року про затвердження мирової угоди, з"ясувавши обставини на яких вона грунтується, господарський суд прийшов до висновку, що заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню. При цьому господарський суд керувався наступним.
Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
За своїм змістом мирова угода - це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, за для яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті.
Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити.
У зв'язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке, відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.
Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.
Дослідивши текст поданої суду мирової угоди, судом встановлено, що її умови стосуються прав та обов'язків сторін щодо предмету позову. Мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства.
Судом встановлено, що текст мирової угоди від 27.05.2020 року складено на українській мові, підписано повноважними особами та скріплено печатками.
Відповідно до ч. 4 ст. 192 ГПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Враховуючи вищезазначене мирова угода від 27.05.2020 року у справі № 918/426/20 підлягає затвердженню судом.
У зв'язку із затвердженням мирової угоди від 27.05.2020 року, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 918/426/20.
Крім того, Позивач просить повернути судовий збір на підставі частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у розмірі 1051,00 грн., сплаченого при поданні позовної заяви, згідно платіжного доручення №254 від 05.05.2020 року, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Відповідно до частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи вище викладене суд дійшов висновку про повернення з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" (04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 18/14, офіс 311, код ЄДРПОУ 34933742) 1051,00 гривень судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №254 від 05.05.2020 року, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи, в порядку частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до частини п'ятої статті 240 Господарського процесуального кодексу України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись статтями 192, 231-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір", суд-
1.Затвердити Мирову угоду укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" (04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 18/14, офіс 311, код ЄДРПОУ 34933742) та Млинівською селищною радою Млинівського району Рівненської області (35100, Рівненська область, смт. Млинів, вул. Степана Бандери, 1, код ЄДРПОУ 04386338) у справі №918/426/20 у наступній редакції:
по справі № 918/426/20 за позовною заявою ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» до Млинівської селищної ради Млинівського району Рівненської області про стягнення заборгованості
м. Київ 27 травня 2020 року
Товариство з обмеженою відповідальність «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ», надалі Позивач, в особі генерального директора Мереніса Андрія Євгеновича, який діє на підставі Статуту та Млинівська селищна рада Млинівського району Рівненської області, в особі селищного голови Левицького Дмитра Валерійовича, що діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», разом іменуються Сторони, керуючись ст. 192 ГПК
України, уклали цю мирову угоду про наступний порядок врегулювання майнового спору у справі № 918/426/20.
1. ДОМОВЛЕНОСТІ СТОРІН
1.1. Сторони погодили врегулювати спір щодо виконання зобов'язань, зазначених цією угодою у наступному порядку.
1.1.1. Сторони погодили, що сума боргу Відповідача перед Позивачем за договором на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 195 від 01.03.2019 становить 117 573,46 грн.
1.1.2. Сторони погодили, що розмір судових витрат у вигляді судового збору становить 2 102,00 грн.
1.1.3. Відповідач відшкодовує понесені Позивачем судові витрати (судовий збір) в розмірі 1 051,00 грн.
Судовий збір в сумі 1 051,00 грн. (2 102,00 грн. : 2 = 1 051,00 грн.) прошу суд, повернути Позивачу з Державного бюджету України на підставі ст. 7 п.З Закону України «Про судовий збір»
1.2. Відповідач зобов'язується сплатити Позивачу передбачені пп. 1.1.1 та 1.1.3 кошти в загальній сумі 118 624,46 грн. (сто вісімнадцять тисяч шістсот двадцять чотири, 46) грн. на протязі 10 (десяти) робочих днів після набрання законної сили ухвалою Господарського суду Рівненської області про затвердження мирової угоди в справі № 918/426/20 на рахунок Позивача №: UA723204780000026001212003700.
1.3. Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача пені в розмірі 1 030,78 грн. та 3% річних в розмірі 154,62 грн. ^
1.4. Позивач та Відповідач погодились, що зобов'язання за договором № 195 від 01.03.2019 (зі змінами та доповненнями) вважаються виконаними в повному обсязі після сплати коштів Відповідачем в загальній сумі 118 624,46 грн.
2. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СТОРІН
2.1. Відповідно до ст. З Закону України «Про виконавче провадження» дана ухвала суду є виконавчим документом.
3. ІНШІ УМОВИ
3.1. Сторони усвідомлюють наслідки укладання мирової угоди, передбачені ст. 192 ГПК України.
3.2.Ця угода укладена у трьох примірниках, по одному для кожної із сторін та для Суду, та набирає чинності з моменту її затвердження господарським судом Рівненської області
4. Реквізити та підписи сторін
Позивач Відповідач
2. Провадження у справі №918/426/20 закрити.
3. Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" (04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 18/14, офіс 311, код ЄДРПОУ 34933742) 1051,00 гривень судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №254 від 05.05.2020 року, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи, в порядку частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір".
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду, через місцевий суд, що її постановив або безпосередньо до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.
Суддя Марач В.В.