65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"10" червня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3479/16
Господарський суд Одеської області у складі Щавинської Ю.М.
Секретар судового засідання Драганова А.І.
при розгляді заяви (вх.№2-1362/20 від 13.05.2020р.) учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський клуб ТЦФ" Бондаренко А.В. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Одеської області від 02.07.2018р. по справі №916/3479/16
за позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту) (65026, м. Одеса, Митна площа, 1)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський клуб ТЦФ" (65026, м. Одеса, вул. Приморська, 6);
про розірвання договору та зобов'язання повернути майно
за участю представників сторін:
від заявника: Бондаренко А.В. - пенсійне посвідчення № 2277715678 від 05.03.14р.;
від позивача: Бернатович О.О. - самопредставництво;
від відповідача: Єлін І.Ю. - самопредставництво;
від відповідача: Бондаренко Т.А. - виконавчий директор;
15.12.2016 Державне підприємство “Адміністрація морських портів України” в особі Одеської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (адміністрація Одеського морського порту) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яхт-клуб "Одеса-2009" про розірвання укладеного між сторонами договору оренди державного рухомого майна №КД-7786 від 01.09.2005 та зобов'язання відповідача повернути позивачу державне рухоме майно за вказаним договором. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 02.07.2018р. у справі №916/3479/16, залишеним в силі постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 23.11.2018р., позов державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яхт-клуб "Одеса" (попередня назва ТОВ "Морський клуб ТЦФ") задоволено, розірвано договір оренди державного рухомого майна № КД-7786 від 01.09.2005р., укладений між Державним підприємством "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Яхт-клуб "Одеса"; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Яхт-клуб "Одеса" повернути Державному підприємству "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту) державне рухоме майно за договором № КД-7786 від 01.09.2005р.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Яхт-клуб "Одеса" на користь Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту) судовий збір у сумі 2 756 грн.
05.12.2018р. на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 02.07.2018 року та постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 23.11.2018 року у справі № 916/3479/16 видано відповідні накази.
13.05.2020р. до Господарського суду Одеської області від учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський клуб ТЦФ" Бондаренко А. ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Одеської області від 02.07.2018р. по справі №916/3479/16, згідно якої заявник просить суд зупинити виконавче провадження по справі №916/3479/16, заборонити ДП АМПУ в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту) передавати, здавати державне рухоме майно в оренду згідно підписаного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Морський клуб ТЦФ" та ДП АМПУ в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" договору оренди державного рухомого майна №КД-7786 від 01.09.2005р. - понтони, розташовані на 18а причалі, у поданому позові ДП АМПУ в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський клуб ТЦФ" про розірвання договору та зобов'язання повернути майно - відмовити.
Посилаючись на норми Закону України "Про оренду державного та комунального майна", заявник вказує, що оцінка об'єкту оренди здійснюється за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та зазначає, що така оцінка передує укладенню договору оренди.
Так, заявник зазначає, що у разі, якщо на момент продовження дії договору оренди остання оцінка об'єкта оренди була зроблена більш ніж три роки тому, для продовження (поновлення) договору оренди провадиться нова оцінка об'єкта оренди.
Нововиявленою обставиною у даній справі заявник вважає лист Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", який було отримано 24.04.2020р. (т.7 а.с.65-67), з якого йому стало відомо, що окремо „оцінка майна, яке входить до складу Пасажирського комплексу (морського вокзалу Одеського порту) та знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 6, за період з 2013 по останню звітну дату” не здійснювалась.
Ухвалою суду від 18.05.2020р. відкрито провадження за заявою учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський клуб ТЦФ" Бондаренко А ОСОБА_2 (вх.№2-1362/20 від 13.05.2020р.) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Одеської області від 02.07.2018р. по справі №916/3479/16, розгляд заяви призначено в засіданні на 10.06.2020р. о 12:40.
02.06.2020р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський клуб ТЦФ" надійшли додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи стосовно встановлених судом у справі №916/3232/15 фактичних обставин серйозного пошкодження понтонів, які є предметом договору оренди державного рухомого майна №КД -7786 від 01.09.2005р. (т.7 а.с.98-116). У вказаних поясненнях відповідач повністю підтримує вимоги заявника - Бондаренко А.В., викладені у поданій ним заяві про перегляд рішення від 2.07.2018р. за нововиявленими обставинами.
10.06.2020р. від позивача надійшли заперечення на заяву про перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 02.07.2018р. по справі №916/3479/16 (т.8 а.с.1-3).
Обґрунтовуючи свої заперечення, позивач, посилаючись на ст. 321 ГПК України, зазначає, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами можуть бути подані учасниками справи, тобто сторонами та третіми особами, які були залучені до участі у справі в суді першої інстанції до ухвалення рішення.
Гарантії доступу до правосуддя особи, яка не брала участі у справі, забезпечені правом такої особи на апеляційне та касаційне оскарження рішення.
Як зазначає позивач, учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський клуб ТЦФ" Бондаренко А. ОСОБА_1 вже скористався правом на апеляційне та касаційне оскарження, про що свідчать: постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.11.2018р., постанова Верховного суду Касаційного господарського суду від 13.05.2019р. та ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження від 07.06.2019р. у справі №916/3479/16.
Крім того, позивач зазначає, що обставини, на які посилається заявник, вже розглядалися неодноразово як у цій справі, так і в інших справах, що стосувалися стягнення заборгованості за договором №КД- 7786 від 01.09.2005р., та не знайшли свого підтвердження судами, про що зазначено у судових рішеннях.
Позивач також зазначає, що посилання заявника на питання, що стосуються інших договорів - договору оренди державного нерухомого майна №ДФ-28 від 20.09.2005р. та договору оренди державного рухомого майна №КД-4761 від 26.12.2003р. взагалі не стосуються питань в межах справи №916/3479/16.
З урахуванням викладеного, позивач просить відмовити у задоволенні заяви, залишивши рішення без зміни.
В судове засідання 10.06.2020р. з'явилися заявник - Бондаренко А.В., представники позивача та відповідача.
У судовому засіданні ОСОБА_3 А ОСОБА_2 підтримав подану заяву, представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський клуб ТЦФ" також підтримали позицію заявника та просили суд задовольнити заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Одеської області від 02.07.2018р. по справі №916/3479/16. Представник відповідача заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_4 з підстав, викладених раніше.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський клуб ТЦФ" (вх.№2-1362/20 від 13.05.2020р.) ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Одеської області від 02.07.2018р. по справі №916/3479/16, заслухавши доводи та пояснення учасників судового процесу, суд зазначає наступне.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
За змістом частини 3 ст. 323 ГПК України правила ст. 174 вказаного кодексу щодо залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху або ії повернення застосовуються виключно у разі неоформлення заяви відповідно до вимог, встановлених статтею 322 ГПК України, в іншому випадку, суд, відповідно до ч. 2 ст. 323 цього кодексу відкриває провадження за нововиявленими обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу.
Згідно з частинами 1, 2 статті 325 ГПК України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 325 ГПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.
При цьому, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 321 ГПК України, якою встановлено порядок і строк подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини 2 статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом 30 днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.
Відповідно до частини 1 статті 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.
Згідно зі статтею 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом у даній справі є вимога Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту) (позивача) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський клуб ТЦФ" (попередня назва - Товариство з обмеженою відповідальністю "Яхт-клуб "Одеса-2009") (відповідача) про розірвання договору та зобов'язання повернути майно.
ОСОБА_4 судом першої інстанції до участі у справі в якості третьої особи не залучався.
При цьому, постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.11.2018р. апеляційне провадження за скаргою учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський клуб ТЦФ" ОСОБА_4 було закрито з тих підстав, що колегія суддів дійшла висновку, що рішення Господарського суду Одеської області від 02.07.2018 у справі №916/3479/16 не порушує права, інтереси та (або) обов'язки ОСОБА_4 , оскільки у зазначеному рішенні не міститься висновків та не вирішувалося питання про права, інтереси та (або) обов'язки зазначеної особи.
В подальшому, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2019р. було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський клуб ТЦФ" ОСОБА_4 на рішення господарського суду Одеської області від 02.07.2018р. у справі №916/3479/16.
Таким чином, ОСОБА_4 , як на час винесення рішення від 02.07.2018, так і на момент подачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не є учасником справи №916/3479/16.
Згідно зі ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", яка цілком кореспондується з положеннями ч.4 ст.236 ГПК України, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 16.10.2018р. по справі №916/1538/16 та у постанові Верховного Суду від 09.04.2019р. по справі №925/2073/13, заяву про перегляд судового рішення, зокрема з підстав обізнаності особи з існуванням нововиявлених обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення, може бути подано виключно учасником справи.
За наслідками касаційного перегляду зазначених справ відповідними постановами Верховного Суду було відмовлено у задоволенні заяв про перегляд за нововиявленими обставинами, рішення суду першої інстанції залишені без зміни.
З огляду на викладене, оскільки ОСОБА_4 не є учасником цієї справи, суд, враховуючи висновки Верховного Суду та повноваження суду щодо визначення рішень, прийняття яких є можливим за результатами розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами (ч. 3 ст. 325 ГПК України), дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський клуб ТЦФ" Бондаренко А. ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами та залишення рішення Господарського суду Одеської області від 02.07.2018р. по справі №916/3479/16 в силі.
Водночас, суд зазначає, що він не надає оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин та роз'яснює, що учасник справи, яким є Товариство з обмеженою відповідальністю "Морський клуб ТЦФ", не позбавлений права звернутися з відповідною заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Одеської області від 02.07.2018р. по справі №916/3479/16.
Приймаючи до уваги вищевикладені висновки суду щодо нездійснення перегляду рішення по суті, інші вимоги заявника (зупинення виконавчого провадження та заборона позивачу здавати в оренду майно), викладені у заяві про перегляд, судом також не розглядаються.
Керуючись ст.ст.234, 320-321, 325 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У задоволенні заяви учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський клуб ТЦФ" Бондаренко А. ОСОБА_1 (вх.№2-1362/20 від 13.05.2020р.) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Одеської області від 02.07.2018р. по справі №916/3479/16 відмовити.
2. Рішення Господарського суду Одеської області від 02.07.2018р. по справі №916/3479/16 залишити в силі.
Повний текст ухвали складено 15 червня 2020 р.
Ухвала суду набирає законної сили 10 червня 2020 р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку ст.256 ГПК України.
Суддя Ю.М. Щавинська