про відкриття провадження у справі
15 червня 2020 року Справа № 915/677/20
м. Миколаїв
Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Товари Прибужжя”, 54028, м.Миколаїв, вул.12 Поздовжня, 84
до 1-го відповідача: Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, 01001, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 73; адреса для листування: 01001, м.Київ, вул.Городецького, 13
до 2-го відповідача: Державного підприємства “Інформаційний центр” Міністерства юстиції України, 04053, м.Київ, вул.Артема, 73
Третя особа, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство “ВТБ Банк”, 01004, м.Київ, бул.Шевченко/вул.Пушкінська, 8/26
Третя особа, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, 04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 17
Третя особа, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Димов Олександр Сергійович, 54001, м.Миколаїв, вул.Московська, 13
про: - визнання протиправним та скасування акту №39233770/4 від 15.05.2015
Товариство з обмеженою відповідальністю “Товари Прибужжя” звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №89 від 18.05.2020 в якій просить суд:
- поновити Товариству з обмеженою відповідальністю “Товари Прибужжя” строк на оскарження електронних торгів від 20.03.2015, других прилюдних торгів від 05.05.2015 та акту №39233770/4 відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про реалізацію предмета іпотеки від 15 травня 2015 року;
- визнати недійсним електронні торги від 20.03.2015 року з продажу нерухомого майна - нежитлові приміщення магазину, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , вул АДРЕСА_3 , буд.11 АДРЕСА_4 11 загальною площею 1563,5 кв.м, що належить ТОВ “Товари Прибужжя” та другі прилюдні торги від 05.05.2015 (лот №59258);
- визнати незаконною та скасувати Акт №39233770/4 відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про реалізацію предмета іпотеки від 15 травня 2015 року.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що електронні торги від 20.03.2015 з продажу нерухомого майна - нежитлові приміщення магазину, що знаходяться за адресою м. АДРЕСА_2 , вул АДРЕСА_5 Комсомольська, буд.11 АДРЕСА_4 11 загальною площею 1563,5 кв.м., що належать ТОВ “Товари Прибужжя” та другі прилюдні торги від 05.05.2015 (лот №59258) були проведені з порушенням Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 16.04.2014 №656/5 та мають бути визнані недійсними. Вказує, що на підставі протоколу про проведення прилюдних торгів, державний виконавець протягом п'яти робочих днів складає акт про проведення прилюдних торгів і подає його на затвердження начальнику відповідного органу державної виконавчої служби. Позивач вважає, що акт №39233770/4 про реалізацію предмета іпотеки від 15 травня 2015 винесений з порушенням Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 16.04.2014 №656/5 та має бути скасований.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 25.05.2020 позовну заяву №89 від 18.05.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю “Товари Прибужжя” залишено без руху. Вказаною ухвалою позивачу надано строк для усунення недоліків, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Вказана ухвала була отримана позивачем 03.06.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №54001 40500115.
05.06.2020 позивач до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області на виконання ухвали суду від 25.05.2020.2020 надав докази сплати судового збору за подання позовної заяви.
Суддя Семенчук Н.О. у період з 09.06.2020 по 12.06.2020 включно перебувала у запланованій щорічній відпустці.
У відповідності до господарського процесуального законодавства, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, установлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч.ч. 1-3 ст. 174 ГПК України).
Розглянувши подані матеріали, суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст.12, 176, 177, 181, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити підготовче засідання у справі на « 06» липня 2020 року, о 10 год. 30 хв. у Господарському суді Миколаївської області за адресою: м.Миколаїв вул.Адміральська, 22 (будинок Миколаївської обласної ради, 8 поверх, зал засідань 805).
4. Запропонувати відповідачам в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
5. Запропонувати позивачу в 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ч. 3-6 ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
6. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.
7. Запропонувати 3-м особам в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду пояснення на позов, оформлені згідно вимог ст.165 ГПК України разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення 3-х осіб, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
8. Роз'яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно
оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).
9. Роз'яснити учасникам справи, що згідно ч.9 ст.80 ГПК України копії доказів
(крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
10. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 (зі змінами та доповненнями), з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS ІНФОРМАЦІЯ_1 CoV-2, учасники процесу, які прибувають в судове засідання, зобов'язані дотримуватись заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.
11. Звернути учасників справи на те, що подання документів до суду можливо здійснювати за допомогою електронних чи поштових засобів зв'язку.
12. На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.
13. Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України набирає законної сили 15.06.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.О.Семенчук