Ухвала від 16.06.2020 по справі 910/3264/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

16.06.2020Справа № 910/3264/19

За позовом Національного банку України

до 1. Публічного акціонерного товариства "Златобанк"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Соларенерго"

про визнання недійсним правочину

Суддя Котков О.В.

Представники учасників справи:

від позивача Лантух Є.С. (адвокат);

від відповідачів-1, 2 не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

15 березня 2019 року до Господарського суду міста Києва від Національного банку України (позивач) надійшла позовна заява № 63-0005/14164 від 14.03.2019 року до Публічного акціонерного товариства "Златобанк" (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Соларенерго" (відповідач-2), в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку:

- визнати недійсним односторонній правочин - заяву ТОВ "Соларенерго" № 12 від 12.02.2015 про зарахування однорідних грошових вимог в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 8/33/13-KLMV від 21.01.2013.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що майнові права за кредитним договором № 8/33/13-KLMV від 21.01.2013 року перебувають у заставі Національного банку України відповідно до договору застави № 12/ЗМП/2 від 26.03.2014 року, відтак порушує права останнього, як заставодержателя за вказаним договором застави та впливає на втрату предмета застави.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2019 року у справі № 910/3264/19 позовну заяву № 63-0005/14164 від 14.03.2019 року Національного банку України до 1. Публічного акціонерного товариства "Златобанк", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Соларенерго" про визнання недійсним правочину залишено без руху, надано Національному банку України строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення даної ухвали.

01.04.2019 року через відділ діловодства суду від Національного банку України надійшла заява № 63-0008/17172 від 29.03.2019 року "Про усунення недоліків позовної заяви".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи №910/3264/19 здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.04.2019 року.

В підготовчому засіданні 25.04.2019 року судом оголошувалася перерва.

13.05.2019 року через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Актив Фінанс" надійшла позовна заява, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку визнати недійсним заяву ТОВ "Соларенерго" № 12 від 12.02.2015 року про зарахування однорідних грошових вимог в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 8/33/13-KLMV від 21.01.2013 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувана заява ТОВ "Соларенерго" № 12 від 12.02.2015 про зарахування однорідних грошових вимог в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 8/33/13-KLMV від 21.01.2013 порушує права та інтереси ТОВ "Інвестиційна компанія "Актив Фінанс", як заставодержателя права вимоги за кредитним договором № 8/33/13-KLMV від 21.01.2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2019 року у справі № 910/3264/19 позовну заяву б/н від 11.04.2019 року третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Актив Фінанс" залишено без руху, надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Актив Фінанс" строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2019 року у справі № 910/3264/19 позовну заяву б/н від 11.04.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Актив Фінанс", як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору повернуто заявникові на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

06.06.2019 року до Господарського суду м. Києва надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Актив Фінанс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.06.2019 року про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Актив Фінанс", як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2019 року зупинено провадження у справі № 910/3264/19 до перегляду Північним апеляційним господарським судом в порядку апеляційного провадження ухвали Господарського суду міста Києва від 04.06.2019 року у справі № 910/3264/19.

08.10.2019 року матеріали справи № 910/3264/19 були повернуті до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2019 року поновлено провадження у справі, підготовче засідання призначено на 22.10.2019 року.

В підготовчому засіданні 22.10.2019 року судом оголошувалася перерва.

Згідно ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Так, суд відмічає, що в підготовчому засіданні 22.10.2019 року судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів.

В підготовчих засіданнях 29.10.2019 року, 12.11.2019 року, 03.12.2019 року, 17.12.2019 року, 21.01.2020 року, 18.02.2020 року судом оголошувалася перерва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2020 року підготовче засідання відкладено на 14.04.2020 року.

У зв'язку з перебуванням судді Коткова О.В. у відпустці, підготовче засідання у даній справі, призначене на 14.04.2020 року не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2020 року підготовче засідання призначено на 19.05.2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2020 року підготовче засідання відкладено на 16.06.2020 року.

Представники відповідачів-1, 2 в підготовче засідання 16.06.2020 року не з'явилися.

Відповідно до п. 19 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні.

За таких обставин, з метою належного повідомлення відповідачів-1, 2 про дату, час і місце підготовчого засідання, ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін у даній справі, забезпечення сторонам можливості надати всі необхідні докази, заяви та клопотання на їх розсуд, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 12, 121, 177, 182, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі № 910/3264/19 відкласти на 14.07.20 о 12:15. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Довести до відома учасників справи, що суд не визнає явку в підготовче засідання обов'язковою.

2. Повідомити сторін, що подання ними додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень, можуть бути подані до суду у строк - до закінчення підготовчого провадження.

3. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

4. Звернути увагу учасників справи, що заяви з процесуальних питань (заяви, клопотання, заперечення) учасники справи подають з дотриманням вимог ст. 169, 170 ГПК України.

5. Звернути увагу позивача, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою статті 46 ГПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі (ч. 5 ст. 46 ГПК України).

6. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

7. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили 16 червня 2020 року.

Дата підписання: 16 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Котков

Попередній документ
89850471
Наступний документ
89850473
Інформація про рішення:
№ рішення: 89850472
№ справи: 910/3264/19
Дата рішення: 16.06.2020
Дата публікації: 18.06.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; забезпечення виконання зобов’язань
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (25.11.2024)
Дата надходження: 07.06.2022
Предмет позову: про визнання недійсним правочину
Розклад засідань:
20.02.2026 20:42 Касаційний господарський суд
20.02.2026 20:42 Касаційний господарський суд
20.02.2026 20:42 Касаційний господарський суд
20.02.2026 20:42 Касаційний господарський суд
20.02.2026 20:42 Касаційний господарський суд
20.02.2026 20:42 Касаційний господарський суд
20.02.2026 20:42 Касаційний господарський суд
20.02.2026 20:42 Касаційний господарський суд
20.02.2026 20:42 Касаційний господарський суд
21.01.2020 15:00 Господарський суд міста Києва
18.02.2020 09:40 Господарський суд міста Києва
17.03.2020 14:00 Господарський суд міста Києва
14.04.2020 10:30 Господарський суд міста Києва
19.05.2020 10:30 Господарський суд міста Києва
14.07.2020 12:15 Господарський суд міста Києва
09.03.2021 11:15 Господарський суд міста Києва
01.04.2021 11:20 Господарський суд міста Києва
27.04.2021 11:50 Господарський суд міста Києва
03.06.2021 10:30 Господарський суд міста Києва
03.08.2021 13:00 Північний апеляційний господарський суд
12.10.2021 13:00 Північний апеляційний господарський суд
09.11.2021 13:00 Північний апеляційний господарський суд
18.11.2021 12:45 Північний апеляційний господарський суд
09.02.2022 10:20 Касаційний господарський суд
02.03.2022 11:20 Касаційний господарський суд
14.09.2022 14:00 Господарський суд міста Києва
24.10.2022 15:00 Господарський суд міста Києва
23.11.2022 12:30 Господарський суд міста Києва
26.12.2022 14:00 Господарський суд міста Києва
02.02.2023 15:00 Господарський суд міста Києва
27.04.2023 15:30 Господарський суд міста Києва
08.06.2023 15:30 Господарський суд міста Києва
19.07.2023 12:30 Господарський суд міста Києва
22.11.2023 15:00 Господарський суд міста Києва
21.12.2023 11:00 Господарський суд міста Києва
21.02.2024 13:20 Господарський суд міста Києва
19.03.2024 14:10 Господарський суд міста Києва
05.06.2024 11:20 Північний апеляційний господарський суд
12.06.2024 10:40 Північний апеляційний господарський суд
31.07.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
18.09.2024 11:30 Північний апеляційний господарський суд
02.10.2024 11:40 Північний апеляційний господарський суд
18.12.2024 10:15 Касаційний господарський суд
22.01.2025 11:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУРАВЛЬОВ С І
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
СТУДЕНЕЦЬ В І
СУЛІМ В В
суддя-доповідач:
БУРАВЛЬОВ С І
ГУЛЕВЕЦЬ О В
ГУЛЕВЕЦЬ О В
КОТКОВ О В
КОТКОВ О В
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ПРИХОДЬКО І В
ПРИХОДЬКО І В
СТУДЕНЕЦЬ В І
СУЛІМ В В
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ПАТ "Златобанк"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
відповідач (боржник):
ПАТ "Златобанк"
Публічне акціонерне товариство "Златобанк"
ТОВ "Фінансова компанія "Ю-Бейс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЛАРЕНЕРГО"
Відповідач (Боржник):
Публічне акціонерне товариство "Златобанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЛАРЕНЕРГО"
заявник:
Публічне акціонерне товариство "Златобанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-Бейс"
заявник апеляційної інстанції:
Національний банк України
Публічне акціонерне товариство "Златобанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЛАРЕНЕРГО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю-Бейс"
Заявник апеляційної інстанції:
Національний банк України
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Фінансова компанія "Ю-Бейс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЛАРЕНЕРГО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю-Бейс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Національний банк України
Публічне акціонерне товариство "Златобанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЛАРЕНЕРГО"
позивач (заявник):
Національний банк України
представник:
адвокат Василенко Н.В.
представник відповідача:
Безпалюк Наталія Володимирівна
представник заявника:
Авраміч Валентина Олександрівна
Кузьмік Денис Вікторович
Ярошенко Анастасія Сергіївна
представник скаржника:
Клименко Олександр Віталійович
ПИРІГ ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
БАКУЛІНА С В
ГУБЕНКО Н М
КОРОТУН О М
КРАСНОВ Є В
МАЙДАНЕВИЧ А Г
ПАШКІНА С А
УРКЕВИЧ В Ю
ШАПРАН В В