ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
15.06.2020Справа № 910/2091/19
За позовом Комунального підприємства з утримання житлового фонду спеціалізованого призначення "Спецжитлофонд" (04071, м. Київ, вул. Оболонська, 34)
до 1. Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" (04050, м. Київ, вул. Білоруська, буд. 1)
2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 )
про виселення та стягнення 102.110,95 грн.
Без виклику представників учасників справи.
Суддя Літвінова М.Є.
20.02.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства з утримання житлового фонду спеціалізованого призначення "Спецжитлофонд" до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" про виселення та стягнення 102.110,95 грн., з яких з яких: 44 216, 23 грн заборгованость зі сплати орендних платежів, 50 124, 16 грн неустойка за невиконання обов'язку щодо повернення об'єкта оренди, 1 660, 00 грн - 3 % річних та 6 110, 56 грн. інфляційні збитки за несвоєчасне внесення орендних платежів.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами було укладено договір № 4631 від 01.09.2008, на виконання умов якого позивач передав відповідачу в орендне користування квартиру АДРЕСА_3 для тимчасового проживання родини гр. ОСОБА_1 . Договір було укладено строком на 6 місяців, з подальшою пролонгацією, за умови відсутності заперечень позивача. Щомісячний розмір орендної плати з вересня 2008 року по вересень 2011 року становив 673,20 грн, а починаючи з жовтня 2011 року орендна плата нараховувалась з урахуванням індексу інфляції. У зв'язку з тим, що починаючи з серпня 2016 року орендні платежі на рахунок позивача не надходили, позивачем направлено відповідачу лист № 056/24-2968 від 01.09.2017 з повідомленням про припинення дії договору та з проханням звільнити орендовану квартиру і передати її позивачу. Враховуючи те, що відповідачем свої зобов'язання не виконано, позивач звернувся до суду з позовом про виселення відповідача з квартири АДРЕСА_4 АДРЕСА_5 шляхом передачі позивачу за актом прийому-передачі та стягнення з відповідача 102.110,95 грн, з яких заборгованість по орендним платежам становить 44.216,23 грн, неустойка - 50.124,16 грн., інфляційні втрати - 6.110,56 грн. та 1.660,00 грн - 3% річних.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27 лютого 2019 року відкрито провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
27 березня 2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від сторін надійшла спільна заява про затвердження укладеної цього ж дня мирової угоди.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02 квітня 2019 року затверджено мирову угоду в редакції сторін від 27 березня 2019 року, провадження у справі закрито на підставі пункту 7 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.
11 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, зазначивши, що прийнята судом ухвала про затвердження мирової угоди порушує її права та інтереси, у зв'язку із чим просила поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 2 квітня 2019 року, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 5 серпня 2019 року залучив до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_1 .. Ухвалою від цієї ж дати частково задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_1 , а саме ухвалу Господарського суду міста Києва від 2 квітня 2019 року скасував, провадження у справі закрив, матеріали справи повернув до суду першої інстанції.
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що спір у цій справі не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, оскільки позовні вимоги фактично зводяться до виселення зі спірного приміщення та стягнення заборгованості з орендних платежів за фактичне проживання в орендованому приміщенні громадянки ОСОБА_1 та її родини. Отже, заявлені КП "Спецжитлофонд" вимоги про виселення з квартири АДРЕСА_3 стосуються прав фізичної особи, а тому підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства. Суд також вказав, що відповідно до вимог статті 21 ГПК України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства.
23 серпня 2019 року КП "Спецжитлофонд" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просило ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 5 серпня 2019 року про закриття провадження скасувати, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 2 квітня 2019 року в цій справі залишити в силі.
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 02 вересня 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою КП "Спецжитлофонд" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 5 серпня 2019 року, витребував з Господарського суду міста Києва матеріали справи та справу разом із вказаною касаційною скаргою передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду .
Ухвалою від 17 вересня 2019 року Велика Палата Верховного Суду прийняла до провадження справу № 910/2091/19, встановила строк для подання відзиву на касаційну скаргу та призначила її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Постановою від 11.02.2020 Велика Палата Верховного Суду касаційну скаргу Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" задовольнила частково. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 5 серпня 2019 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 2 квітня 2019 року у справі № 910/2091/19 скасувала. Справу в частині позовних вимог про стягнення 102 110, 95 грн. заборгованості з орендної плати направила для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва. Провадження у справі в частині позовних вимог про виселення з квартири АДРЕСА_3 .
Постанова Великої Палати Верховного Суду від 11.02.2020 мотивована тим, що виконання ухвали Господарського суду міста Києва про затвердження мирової угоди від 02.04.2019 стосується фізичних осіб, які не брали участь у справі - громадянки ОСОБА_1 та її родини, що є користувачами спірного майна, а тому господарський суд не врахував указаних обставин та затвердив мирову угоду в частині звільнення житлового приміщення на порушення приписів статей 192, 193 ГПК України щодо прав фізичної особи (та її родини) на проживання у квартирі маневреного житлового фонду.
Разом з тим, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2019, якою залучено до участі у справу в якості співвідповідача - ОСОБА_1 є чинною, не скасована, у зв'язку з чим, суд вважає, що ОСОБА_1 є співвідповідачем у даній справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2020 прийнято до розгляду справу № 910/2091/19, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 25.05.20.
Представники відповідача-1 та відповідача-2 у судове засідання 25.05.2020 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2020, яку занесено до протоколу судового засідання, оголошено перерву у судовому засіданні по справі № 910/2091/19 до 10.06.20 та зобов'язано сторін виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 16.04.2020.
02.06.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшли письмові пояснення.
Представники відповідача-1 та відповідача-2 у судове засідання 10.06.2020 не з'явились.
У судовому засіданні 10.06.2020 судом вирішено в порядку частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" належним чином засвідчену копію Договору оренди житлового приміщення від 01.09.2008 № 4631, оригінал для огляду у судовому засіданні. Разом із тим, суд ухвалив оголосити перерву у судовому засіданні по справі № 910/2091/20 до 01.07.2020 о 11 год. 45 хв.
Як встановлено судом, під час виготовлення тексту ухвали Господарського суду міста Києва № 910/2091/20 від 10.06.2020 було допущено описку в даті та часі, до яких суд оголосив перерву у судовому засіданні, а саме замість "01.07.2020 о 11:45 год" зазначено "10.06.2020 о 12:00 год".
Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
З огляду на викладене вище та керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Виправити описку у резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва № 910/2091/20 від 10.06.2020.
2. У резолютивні частині ухвали Господарського суду міста Києва № 910/2091/20 від 10.06.2020 датою та часом, до яких оголошено перерву у судовому засіданні, слід читати: "01.07.20 о 11:45 год."
3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва № 910/2091/20 від 10.06.2020.
4. Ухвала набирає законної сили 15.06.2020 року та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя М.Є. Літвінова