ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
16.06.2020Справа № 910/4552/20
За первісним позовом Приватного акціонерного товариства "Агроком" (м. Перещипене Новомосковського району Дніпропетроваської області)
До Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторське підприємство "Вертикаль" (м. Київ)
Про стягнення 4.134.252,30 грн
За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторське підприємство "Вертикаль" (м. Київ)
До Приватного акціонерного товариства "Агроком" (м. Перещипене Новомосковського району Дніпропетроваської області)
Про визнання недійсним пункту договору
Суддя Ващенко Т.М.
Представники сторін: не викликались
Приватне акціонерне товариство "Агроком" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторське підприємство "Вертикаль" про стягнення 4.134.252,30 грн, з яких: 4.098.000,00 грн основного боргу та 36.252,30 грн пені.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неоплату відповідачем грошових коштів за оренду вагонів за Договором № 01/09ВАГ від 05.09.19. на підставі пункту 5.2 Договору, що зумовило нарахування позивачем пені по п. 6.3 Договору.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.20. відкрито провадження у справі № 910/4550/120 призначено підготовче засідання на 28.05.20., встановлено відповідачу у строк до 06.05.20. включно надати суду обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву.
07.05.20. до суду надійшла зустрічна позовна заява (направлена поштою 06.05.20.) Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиторське підприємство «Вертикаль» до Приватного акціонерного товариства "Агроком" про визнання недійсним пункту 5.2 Договору № 01/09ВАГ від 05.09.19., укладеного між ТОВ «Транспортно-експедиторське підприємство «Вертикаль» та ПрАТ «Агроком».
Зустрічні позовні вимоги обґрунтовано ч. ч. 1, 5 ст. 203, ч. 1 ст. 215, ч. 3 ст. 228 ЦК України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.20. прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиторське підприємство «Вертикаль» до Приватного акціонерного товариства "Агроком" про визнання недійсним пункту 5.2 Договору № 01/09ВАГ від 05.09.19. до розгляду з первісним позовом та об'єднано в одне провадження з первісним позовом вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду.
Від Приватного акціонерного товариства "Агроком" надійшло клопотання про проведення судового засідання 25.06.20. в режимі відеоконференції, в обґрунтування якого заявник вказує, що не має можливості прибути в місто Київ у зв'язку з віддаленістю місцезнаходження заявника та проживання його представника від міста Києва.
Розглянувши вказане клопотання, Господарський суд міста Києва встановив:
За змістом ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.
При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв'язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.
Суд повторно відзначає, що посилання заявника на обставину відсутності можливості прибути в місто Київ, не є виключним випадком коли за об'єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні.
За вказаних підстав клопотання Приватного акціонерного товариства "Агроком" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити Приватному акціонерному товариству "Агроком" в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
2. Ухвала набирає законної сили 16.06.20. та не підлягає оскарженню.
Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/
Суддя Т.М. Ващенко