Ухвала від 10.06.2020 по справі 910/660/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

10.06.2020Справа № 910/660/19

Господарський суд міста Києва у складі судді М.В. Данилової при секретарі судового засідання Бордуновій К.Е., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕН ЕР СІ" (вул. Михайла Величка, 3, офіс 41, м. Білогородка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08140)

до Державного підприємства "Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва "Укрндпіцивільбуд" (пр-т 40-річчя Жовтня, 50, м. Київ, 03039)

про стягнення 376 317,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕН ЕР СІ" звернулося до суду з позовом до Державного підприємства "Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва "Укрндпіцивільбуд" про стягнення безпідставно перерахованих на рахунок відповідача 376 317,61 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 28.02.2019 р. задоволено повністю позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕН ЕР СІ" до Державного підприємства "Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва "Укрндпіцивільбуд". Стягнуто з Державного підприємства "Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва "Укрндпіцивільбуд" (пр-т 40-річчя Жовтня, 50, м. Київ, 03039, код 02497683) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕН ЕР СІ" (вул. Михайла Величка, 3, офіс 41, м. Білогородка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08140, код 40995969) 376317,61 грн. боргу, 5644,76 грн. судового збору.

Постановою Північного апеляційного суду від 16.10.2019 року апеляційну скаргу Державного підприємства "Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва "Укрндпіцивільбуд" залишено без задоволення, рішення господарського суду міста Києва від 28.02.2019 року у справі № 910/660/19 залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 29.01.2019 року касаційну скаргу Державного підприємства "Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва "Укрндпіцивільбуд" задоволено частково, постанову Північного апеляційного суду від 16.10.2019 року та рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2019 року по справі № 910/660/19 скасовано та справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2019 року справу № 910/660/19 передано для розгляду судді Даниловій М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.03.2020 року було прийнято вказану позовну заяву до розгляду та призначено підготовче засідання по справі на 01.04.2020 року.

01.04.2020 року підготовче засідання по справі не відбулось з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, визначений постановою КМУ «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19» від 11 березня 2020 року №211 та постановою КМУ від 25 березня 2020 року №239, з урахуванням рішення Уряду про заборону пасажирських перевезень та обмеження кількості учасників масових заходів, а також листа Ради суддів України від 16 березня 2020 року 9/рс-186/20.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.04.2020 року справу було призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 30.04.2020 року.

В підготовчому засіданні 30.04.2020 року було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Білогородську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області (08140, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Володимирська, 33, код ЄДРПОУ 04358477), підготовче засідання у справі № 910/660/19 відкладено на 20.05.2020 року.

В підготовчому засіданні 20.05.2020 року було оголошено перерву на 10.06.2020 року.

В підготовче засідання 10.06.2020 року з'явились представники сторін.

Суд ухвалив на місці приєднати до матеріалів справи докази, надані відповідачем.

Представник третьої особи 10.06.2020 року через канцелярію суду подав пояснення по справі, які суд приєднав до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 66 ГПК України свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з'явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин. У разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд. Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також право на компенсацію витрат, пов'язаних з викликом до суду.

Суд вважає за необхідне викликати в підготовче засідання для надання пояснень в якості свідка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є:1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки в даному провадженні ще не виконані всі завдання підготовчого засідання, які закріплені в ст. 177 ГПК України та є необхідність у зібранні додаткових доказів, суд вирішив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, враховуючи необхідність надання додаткових доказів та з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін у даній справі, забезпечення сторонам можливості надати всі необхідні докази, заяви та клопотання на їх розсуд, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 12, 121, 182, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі № 910/660/19 відкласти на 17.06.20 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 25. Повідомити сторін, що явка їх представників в підготовче засідання є обов'язковою.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

3. Викликати в підготовче засідання для надання пояснень в якості свідка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

4. Запропонувати третій особі надати журнал вхідної/вихідної кореспонденції

5. Запропонувати відповідачу надати оригінал декларації для огляду в засіданні.

6. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 10 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Данилова

Попередній документ
89850043
Наступний документ
89850045
Інформація про рішення:
№ рішення: 89850044
№ справи: 910/660/19
Дата рішення: 10.06.2020
Дата публікації: 18.06.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Відшкодування шкоди; Інший спір про відшкодування шкоди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (07.12.2020)
Дата надходження: 07.12.2020
Предмет позову: про стягнення 376317,61 грн
Розклад засідань:
16.01.2020 11:00 Господарський суд міста Києва
01.04.2020 11:40 Господарський суд міста Києва
30.04.2020 12:20 Господарський суд міста Києва
20.05.2020 13:00 Господарський суд міста Києва
01.06.2020 15:20 Господарський суд міста Києва
29.09.2020 10:30 Північний апеляційний господарський суд
27.10.2020 10:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗУБЕЦЬ Л П
ПЄСКОВ В Г
суддя-доповідач:
ДАНИЛОВА М В
ДАНИЛОВА М В
ЗУБЕЦЬ Л П
КОВТУН С А
ПЄСКОВ В Г
3-я особа:
Білогородська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва "Укрндпіцивільбуд"
ДП "Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва "Укрндпіцивільбуд"
заявник апеляційної інстанції:
Державне підприємство "Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва "Укрндпіцивільбуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕН ЕР СІ"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Ен Ер Сі"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕН ЕР СІ"
позивач (заявник):
ТОВ "Ен Ер Сі"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕН ЕР СІ"
представник позивача:
Богуш М.К.
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
МАРТЮК А І
ПОГРЕБНЯК В Я