09 червня 2020 року
Київ
справа №826/7444/16
адміністративне провадження №К/9901/44555/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.04.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2017 у справі №826/7444/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.04.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2017 в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.06.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.04.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2017 у справі №826/7444/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.
Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 №2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали адміністративної справи №826/7444/16 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2018 для розгляду даної справи визначено колегію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі: Хохуляка В.В. (суддя-доповідач), Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.
Ухвалою Верховного Суду від 14.05.2020 задоволено заяви суддів Хохуляка В.В., Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М. про самовідвід у справі №826/7444/16 та підготовлено матеріали справи для передачі на повторний перерозподіл для визначення складу суду в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.
Відповідно до частини першої 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як встановлено, у вступній частині ухвали Верховного Суду від 14.05.2020 допущено описку, а саме невірно зазначено номер справи та номер провадження у суді касаційної інстанції.
Вказану описку належить виправити за ініціативою суду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -
Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 14.05.2020, зазначивши у вступній частині: "справа №826/7444/16, адміністративне провадження №К/9901/44555/18" замість: "справа №810/730/17, адміністративне провадження №К/9901/38089/18".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
..........................
..........................
..........................
В.В. Хохуляк
Л.І. Бившева
Т.М. Шипуліна
Судді Верховного Суду