Ухвала від 15.06.2020 по справі 2а-2193/09/1570

УХВАЛА

15 червня 2020 року

Київ

справа №2а-2193/09/1570

адміністративне провадження №К/9901/10730/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2020 у справі №2а-2193/09/1570 за позовом Громадської організації "Одеська обласна організація всеукраїнської спілки автомобілістів" до Головного управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

11.04.2019 до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2020 у справі №2а-2193/09/1570.

Ухвалою Верховного Суду від 22.04.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження в частині оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2009, а в частині оскарження ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2020 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліку шляхом направлення до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору на суму 2102,00 грн.

У строк встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху скаржник усунув недолік, який був у ній зазначений: надіслав до суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору на суму 2102,00 грн.

08.02.2020 набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права.

Наведені доводи вказують на наявність обставин, визначених абзацом 2 частини четвертої статті 328 КАС України, що в свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження.

Оскільки недолік касаційної скарги усунуто, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

02.04.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) №540-ІХ від 30.03.2020", яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу, Кримінального процесуального кодексу, Кодексу адміністративного судочинства України, Господарського кодексу України, Цивільного Кодексу України, Кодексу законів про працю України.

Вказаним законом доповнено розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України пунктом 3 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Керуючись статтями 328, 331, 334, 338, пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2020 у справі №2а-2193/09/1570.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №2а-2193/09/1570 за позовом Громадської організації "Одеська обласна організація всеукраїнської спілки автомобілістів" до Головного управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з моменту закінчення строку дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

С.Г. Стеценко

Л.В. Тацій,

Судді Верховного Суду

Попередній документ
89849107
Наступний документ
89849109
Інформація про рішення:
№ рішення: 89849108
№ справи: 2а-2193/09/1570
Дата рішення: 15.06.2020
Дата публікації: 18.06.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них; державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (10.12.2025)
Дата надходження: 02.12.2025
Предмет позову: про скасування наказу та зобов’язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
21.12.2025 04:29 П'ятий апеляційний адміністративний суд
21.12.2025 04:29 П'ятий апеляційний адміністративний суд
21.12.2025 04:29 П'ятий апеляційний адміністративний суд
21.12.2025 04:29 П'ятий апеляційний адміністративний суд
21.12.2025 04:29 П'ятий апеляційний адміністративний суд
21.12.2025 04:29 П'ятий апеляційний адміністративний суд
22.02.2022 11:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
19.01.2023 11:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
02.02.2023 11:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
23.02.2023 13:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
09.03.2023 13:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
23.03.2023 13:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
14.12.2023 10:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
20.05.2025 12:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
21.05.2025 11:55 П'ятий апеляційний адміністративний суд
23.09.2025 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
04.11.2025 11:15 П'ятий апеляційний адміністративний суд
04.11.2025 11:45 П'ятий апеляційний адміністративний суд
18.11.2025 11:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
19.11.2025 11:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРНАЗЮК Я О
БІТОВ А І
БОЙКО А В
БУЧИК А Ю
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М
ДЖАБУРІЯ О В
РИБАЧУК А І
ТУРЕЦЬКА І О
суддя-доповідач:
БЕРНАЗЮК Я О
БІТОВ А І
БОЙКО А В
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М
ДЖАБУРІЯ О В
РИБАЧУК А І
ТУРЕЦЬКА І О
відповідач (боржник):
Головне територіальне управління юстиції в Одеській області
Головне управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України (Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції м. Одеса)
Головне управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України (Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції м. Одеса)
Головне управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України
Громадська організація "Всеукраїнська спілка автомобілістів"
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
відповідач в особі:
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (м.Одеса)
за участю:
Богаченко Антоніна Анатоліївна
Громадська організація "Всеукраїнська спілка автомобілістів"
Громадська організація "Всеукраїнської спілка автомобілістів"
Лавришин А.С. - помічник судді
помічник судді - Богданова Ю.М.
Соколенко В.О. - помічник судді
Тріль В.О. - помічник судді
Чебан А.В. - помічник судді Турецької І.О.
заявник апеляційної інстанції:
Громадська організація "Всеукраїнської спілка автомобілістів"
Громадська організація «Одеська обласна організація всеукраїнської спілки автомобілістів»
Одеськаї обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів
заявник касаційної інстанції:
Громадська організація "Всеукраїнська спілка автомобілістів"
Громадська організація "Одеська обласна організація автомобілістів"
Ткаченко Володимир Володимирович
заявник про роз'яснення рішення:
Громадська організація "Всеукраїнської спілка автомобілістів"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Громадська організація "Всеукраїнської спілка автомобілістів"
Одеськаї обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів
позивач (заявник):
Громадська організація "Одеська обласна організація автомобілістів"
Громадська організація "Одеська обласна організація всеукраїнської спілки автомобілістів"
Громадська організація «Одеська обласна організація всеукраїнської спілки автомобілістів»
Громадська організація Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів
Одеськаї обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів
Одеськаї обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів (Громадська організація «Одеська обласна організація всеукраїнської спілки автомобілістів»)
представник:
адвокат Возіян Андрій Андрійович
Семенов Олексій Володимирович
представник апелянта:
Вегера Андрій Анатолійович
представник заявника:
Хаджи Ірина Дмитрівна
представник позивача:
Адвокат Адвокатського об’єднання "ВЕРІТІ ГРУП" Рудометкіна Марія Олександрівна
Адвокат Адвокацького об’єднання "ВЕРІТІ ГРУП" Рудометкіна Марія Олександрівна
адвокат Ігнатенко Олександр Олександрович
Рудометкіна Марія Олександрівна
адвокат Святюк Святослав Павлович
Адвокат Стадник Павло Олександрович
Адвокат Цвігун Віталій Васильович
секретар судового засідання:
Алексєєва Н.М.
Сузанська І.В.
Філімович І.М.
Челак Романа Григорівна
Шатан В.О.
суддя-учасник колегії:
БУЧИК А Ю
ВЕРБИЦЬКА Н В
КОВАЛЕНКО Н В
КРАВЧЕНКО К В
КРАВЧУК В М
КРУСЯН А В
ЛУК'ЯНЧУК О В
МОРОЗ Л Л
СТЕЦЕНКО С Г
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
СТУПАКОВА І Г
ТАЦІЙ Л В
ШАРАПА В М
ШЕВЧУК О А
ШЕМЕТЕНКО Л П
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І