09 червня 2020 року
Київ
справа №420/3821/19
адміністративне провадження №К/9901/6272/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 27.04.2020 у справі №420/3821/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Китайсько-Європейський Еко Хаб» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Китайсько-Європейський Еко Хаб» звернулось до адміністративного суду з позовом до Одеської митниці Державної фіскальної служби в якому просило суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA500170/2018/000005/2 від 22.12.2018;
- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500170/2018/027634 від 22.12.2018;
- стягнути з Одеської митниці Державної фіскальної служби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Китайсько-Європейський Еко Хаб» суму переплаченого митного тарифу в розмірі 325645,59грн. та сплачений судовий збір в розмірі 8726,70грн.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04.11.2019, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2020, позов задоволено частково.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Одеська митниця Державної митної служби 28.02.2020, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.
При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.
Ухвалою Верховного Суду від 17.03.2020 касаційну скаргу було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 КАС України у зв'язку з несплатою судового збору у розмірі визначеному законом, та встановлено заявнику строк на усунення недоліків, терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого особа має право надати суду документ про доплату судового збору.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржником, в межах відведеного судом строку, на адресу суду направлено клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги щодо надання платіжного документа. Вказане клопотання мотивовано складністю процедури отримання коштів для сплати судового збору та необхідністю додаткового часу для усунення недоліків касаційної скарги, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху.
Ухвалою Верховного Суду від 27.04.2020 клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги задоволено та продовжено строк на усунення недоліків терміном 5 днів з моменту закінчення строку дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). Крім того, вирішено питання щодо процесуального правонаступництва.
Відповідно до частини першої 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як встановлено, у резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 27.04.2020 допущено описку, а саме невірно зазначено осіб, щодо яких здійснено процесуальне правонаступництво, а саме: Одеську митницю Державної митної служби замінено її правонаступником - Одеською митницею Державної податкової служби, а необхідно Одеську митницю Державної фіскальної служби замінити її правонаступником - Одеською митницею Державної митної служби.
Вказану описку належить виправити за ініціативою суду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -
Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 27.04.2020, зазначивши у резолютивній частині: «Замінити Одеську митницю Державної фіскальної служби її правонаступником - Одеською митницею Державної митної служби» замість: «Замінити Одеську митницю Державної митної служби її правонаступником - Одеською митницею Державної податкової служби».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
..........................
..........................
..........................
В.В. Хохуляк
Л.І. Бившева
Т.М. Шипуліна
Судді Верховного Суду