Ухвала від 15.06.2020 по справі 910/126/20

УХВАЛА

15 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/126/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Жукова С.В.

у справі № 910/126/20 Господарського суду міста Києва

за розглядом касаційної скарги Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.02.2020

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2020

у справі

за заявою

1) Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича;

2) Кам'янської міської ради Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Девелопмент Груп"

про відкриття провадження у справі про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцовим Ігорем Вікторовичем подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.02.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2020 у справі № 910/126/20.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/126/20 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Ткаченко Н.Г., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 10.06.2020.

15.06.2020 від судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Жукова С.В. надійшла заява про самовідвід у справі № 910/126/20.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя Жуков С.В. зазначив, що у 2016 році на проміжних виборах народних депутатів України ОСОБА_1 був довіреною особою кандидата в народні депутати України ОСОБА_2 .

Пунктом 2 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 у 2016 році до призначення суддею Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, як кандидат приймав участь на проміжних виборах народних депутатів України довіреною особою якого був ОСОБА_1 , який є скаржником у справі № 910/126/20, заява судді Жукова С.В. про самовідвід у розгляді справи № 910/126/20 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Жукова С.В. від 15.06.2020 про самовідвід у розгляді справи

№ 910/126/20 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді К.М. Огороднік

Н.Г. Ткаченко