16 червня 2020 р.Справа № 440/145/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бартош Н.С.,
Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г. ,
розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.03.2020 року по справі № 440/145/20
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просив: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не зарахування до страхового стажу періоду роботи ОСОБА_1 на ДП "ВО "Знамя" з липня 2009 року по жовтень 2019 року включно; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до страхового стажу період роботи ОСОБА_1 на ДП "ВО "Знамя" з липня 2009 року по жовтень 2019 року включно з врахуванням заробітку за цей період в сумі 967467,34 грн. у повному обсязі та здійснити відповідний перерахунок його пенсії.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що ГУ ПФУ в Полтавській області зобов'язано вносити до реєстру застрахованих осіб персоніфіковані відомості щодо ОСОБА_1 , у тому числі відомості про заробітну плату, на яку нараховані і з якої сплачені страхові внески, однак відповідач листом від 04.12.2019 р. № 6091/3-02 відмовив у задоволенні звернення ОСОБА_1 про зарахування до страхового стажу періоду роботи на ДП "ВО "Знамя" з липня 2009 року по жовтень 2019 року включно, на підставі відсутності сплати страхових внесків ДП "ВО "Знамя" за вказані періоди.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20.03.2020 р. у справі № 440/145/20 у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі.
Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2020 р. у справі № 440/145/20 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.03.2020 по справі № 440/145/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Апеляційний розгляд справи призначений на 16.06.2020 р.
В судовому засіданні, яке відбулося 16.06.2020 р., судом ухвалено відкласти розгляд справи до 21.07.2020 р. о 10 год. 00 хв., у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів.
Так, з матеріалів справи судом встановлено, що позовні вимоги заявлені ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та стосуються оскарження дій відповідача з приводу не зарахування до страхового стажу періоду роботи ОСОБА_1 на ДП "ВО "Знамя" з липня 2009 року по жовтень 2019 року включно та зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до страхового стажу період роботи ОСОБА_1 на ДП "ВО "Знамя" з липня 2009 року по жовтень 2019 року включно з врахуванням заробітку за цей період в сумі 967467,34 грн. у повному обсязі та здійснити відповідний перерахунок його пенсії. До апеляційної скарги позивачем також надавалося пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 (серія НОМЕР_2 , дата видачі 21.11.2017 р., видане Пенсійним фондом України), згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримує пенсію за віком (номер особового рахунку 162324/ НОМЕР_3 ). Також позивачем надано копію виписки АТ КБ “Приватбанк” з рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2018 р. по 01.01.2020 р., згідно якої позивач отримує пенсійні виплати.
Разом з тим, у наданому до суду першої інстанції відзиві на позовну заяву, відповідач (Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області) вказало, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку у цьому управлінні та пенсію не отримує. В свою чергу, позивач також не вказує, на обліку в якому територіальному органі Пенсійного фонду України він перебуває.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Положеннями ч. 4 ст. 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
На підставі наведених вище норм КАС України, колегія суддів зазначає, що процесуальним законодавством саме на суд покладено обов'язок офіційного з'ясування всіх обставин справи, що зобов'язує його вживати всіх необхідних заходів для його виконання поряд зі змагальністю і диспозитивністю судового процесу.
Аналогічна правова позиція висловлена 06.02.2019 р. Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 814/1793/17, адміністративне провадження № К/9901/58034/18.
Відповідно до п. 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 р. № 280, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню.
Враховуючи встановлені судом обставини справи, колегія суддів з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати у Пенсійного фонду України, як органу на який, зокрема, покладено повноваження щодо ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню, інформацію щодо того, на обліку в якому територіальному органі Пенсійного фонду України перебуває ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 (серія НОМЕР_2 , дата видачі 21.11.2017 р., видане Пенсійним фондом України)) та отримує пенсію за віком та надати до Другого апеляційного адміністративного суду належним чином завірену копію пенсійної справи цієї особи.
Крім того, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу - ОСОБА_1 надати інформацію про те, в якому територіальному органі Пенсійного фонду України він перебуває на обліку та отримує пенсію.
Керуючись ст. 205, 223, 243, 250, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Витребувати у Пенсійного фонду України інформацію щодо того, на обліку в якому територіальному органі Пенсійного фонду України перебуває ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 (серія НОМЕР_2 , дата видачі 21.11.2017 р., видане Пенсійним фондом України)) та отримує пенсію за віком та надати до Другого апеляційного адміністративного суду належним чином завірену копію пенсійної справи цієї особи.
Зобов'язати Пенсійний фонд України витребувану інформацію та копії доказів надати до Другого апеляційного адміністративного суду в строк до 15.07.2020 року.
Запропонувати ОСОБА_1 надати до Другого апеляційного адміністративного суду інформацію про те, в якому територіальному органі Пенсійного фонду України він перебуває на обліку та отримує пенсію.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)Бартош Н.С.
Судді(підпис) (підпис) Григоров А.М. Подобайло З.Г.