Ухвала від 16.06.2020 по справі 520/11784/19

УХВАЛА

16 червня 2020 р.Справа № 520/11784/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Массив" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2020 року по справі № 520/11784/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Массив"

до Одеської митниці ДФС

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2020 року залишено без розгляду заяву позивача про винесення додаткового рішенням по справі щодо судових витрат за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Массив" до Одеської митниці ДФС про скасування рішення.

На зазначену ухвалу Товариством з обмеженою відповідальністю "Трейд Массив" подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2020 року залишено без руху на підставі пропуску строку подання апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали, апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви вказано, що на момент прийняття оскаржуваної ухвали від 01.04.2020 року та подання позивачем апеляційної скарги на цю ухвалу, на всій території України діяв карантин, відповідно до якого положенням п.3 розділу VI КАС України строки визначені, зокрема ст. 295 КАС України були продовжені. Тому, заявник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2020 року.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема статтею 295 Кодексу, а також інші процесуальні строки, у тому числі щодо апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

Таким чином, з огляду на те, що на момент подачі до суду апеляційної скарги наведені вище положення п.3 розділу VI Кодексу вже набрали чинності (тобто застосовувалися до відповідних процесуальних правовідносин щодо звернення до апеляційного суду із апеляційною скаргою), а також ураховуючи, що на той час на всій території України уже був встановлений карантин, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження по справі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинстваС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Массив" - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2020 року по справі № 520/11784/19 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Массив" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2020 року по справі № 520/11784/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Массив" до Одеської митниці ДФС про скасування рішення.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали, без врахування в цей строк терміну карантину встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Спаскін

Судді Л.В. Любчич О.В. Присяжнюк

Попередній документ
89848925
Наступний документ
89848927
Інформація про рішення:
№ рішення: 89848926
№ справи: 520/11784/19
Дата рішення: 16.06.2020
Дата публікації: 18.06.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо; визначення митної вартості товару
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (05.07.2019)
Дата надходження: 28.05.2019
Розклад засідань:
29.01.2020 10:45 Харківський окружний адміністративний суд
19.02.2020 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
10.03.2020 12:00 Харківський окружний адміністративний суд
29.09.2020 11:30 Харківський окружний адміністративний суд
26.01.2021 14:00 Харківський окружний адміністративний суд
06.04.2021 10:20 Другий апеляційний адміністративний суд
30.09.2021 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
30.09.2021 10:30 Харківський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРЩОВ ІГОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
ВОЙТОВ ГЕННАДІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
МІНАЄВА О М
П'ЯНОВА Я В
СПАСКІН О А
суддя-доповідач:
БОРЩОВ ІГОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
ВОЙТОВ ГЕННАДІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ВОЛОШИН Д А
ВОЛОШИН Д А
МІНАЄВА О М
П'ЯНОВА Я В
СПАСКІН О А
відповідач (боржник):
Одеська митниця ДФС
заявник апеляційної інстанції:
Одеська митниця Держмитслужби
Одеська митниця ДФС
заявник про виправлення описки:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Массив"
заявник у порядку виконання судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Массив"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Одеська митниця Держмитслужби
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Гончарук Микола Федорович
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Массив"
представник позивача:
Адвокат Єрьоменко Андрій Володимирович
суддя-учасник колегії:
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
ЛЮБЧИЧ Л В
МАКАРЕНКО Я М
ПРИСЯЖНЮК О В