16 червня 2020 р.Справа № 645/2054/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Бартош Н.С.,
Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М. ,
розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.05.2020 по справі № 645/2054/20
за позовом ОСОБА_1
до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Харківській області , Начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Стрижак Альони Олегівни
про визнання бездіяльності протиправної, зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.05.2020 залишено без задоволення адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Харківській області , Начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Стрижак Альони Олегівни про визнання бездіяльності протиправної, зобов'язання вчинити дії .
На зазначене рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2020 по справі 645/2054/20 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Бартош Н.С., Подобайло З.Г., Григоров А.М.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).
При цьому колегія суддів зазначає, що відповідно, до п. 3 Прикінцевих положень КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
З огляду на викладене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300, п. 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.05.2020 по справі № 645/2054/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Харківській області , Начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Стрижак Альони Олегівни про визнання бездіяльності протиправної, зобов'язання вчинити дії.
Запропонувати учасникам подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 3 днів з дати отримання цієї ухвали, без врахування в цей строк терміну карантину встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н.С. Бартош
Судді З.Г. Подобайло А.М. Григоров