16 червня 2020 року справа №200/10651/19-а
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сіваченка І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року (повний текст складено 23 березня 2020 року в м. Слов'янськ) у справі № 200/10651/19-а (суддя І інстанції - Аляб'єв І.Г.) за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року за нововиявленними обставинами по справі № 200/10651/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій незаконними,-
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій незаконними - відмовлено повністю.
12 березня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року за нововиявленними обставинами.
Ухвалою суду від 24 вересня 2019 року відкрито провадження у справі №200/10651/19-а. Поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з цим адміністративним позовом. Прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій незаконними та відкрити провадження в адміністративній справі №200/10651/19-а. Відмовлено у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору. Відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору за подання адміністративного позову до ухвалення судового рішення у справі.
В обґрунтування зазначив, що якщо б інформація про тяжке фінансове становище позивача була відома суду першої інстанції, станом на день винесення спірної ухвали суду, то Донецький окружний адміністративний суд звільнив би позивача від сплати судового збору. Виходячи з наведеного просив скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі та прийняти нову, якою звільнити позивача від сплати судового збору.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року у справі № 200/10651/19-а відмовлено в задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року за нововиявленними обставинами.
Позивач не погодився з ухвалою суду першої інстанції, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржену ухвалу суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленними обставинами.
На обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що позивачу не було відомо те, що слідує підрозумівати під документами, що підтверджують важкий матеріальний стан, а ухвала суду це не роз'яснювала, та інші обставини. Відомо про це позивачу стало тільки при апеляційним оскарженням рішення Донецького окружного адміністративного суду.
Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України. Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини другої статті 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.
Перелік підстав перегляду судового рішення за нововиявленними обставинами є виключний.
Згідно з частиною четвертою статті 361 КАС України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:
1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;
2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.
Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.
Тобто, нова обставина, що з'явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами. Питання про те, які обставини можна вважати нововиявленими, є оціночним і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи існували ці обставин на час розгляду справи; чи могла особа, яка звертається із заявою про перегляд рішення, або суд знати про ці обставини на час розгляду справи; чи вплинуло б врахування цих обставин на зміст судового рішення. Істотність обставини означає, що якби суд її міг урахувати при розгляді справи, то це тією чи іншою мірою вплинуло б на результат її вирішення.
Обставини, що виникли чи змінились після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу в своїх поясненнях або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, також не можуть визнаватись ново виявленими обставинами.
Жодних, передбачених частиною 2 статті 361 КАС України, підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами позивачем не вказано.
Враховуючи, що перелічені підстави у статті 361 КАС України є вичерпними, а тому відсутні підстави для перегляду ухвали суду про відкриття провадження у справі від 24 вересня 2019 року у справі №200/10651/19-а.
Виходячи з наведеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що у суду, відсутні підстави для скасування ухвали суду про відкриття провадження у справі від 24 вересня 2019 року у справі №200/10651/19-а, тому у задоволенні заяви слід відмовити.
Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв'язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року у справі № 200/10651/19-а - залишити без задоволення.
Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року у справі № 200/10651/19-а - залишити без змін.
Повне судове рішення складено 16 червня 2020 року.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк касаційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.
Головуючий суддя А.А. Блохін
Судді Т.Г. Гаврищук
І.В.Сіваченко