ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
15 червня 2020 року м. Київ № 640/1945/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Кравченку Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом ОСОБА_1
до Офісу Генерального прокурора
Першої кадрової комісії
про визнання протиправним та скасування наказу та поновлення на роботі,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить:
визнати протиправним та скасувати рішення кадрової комісії № 1 від 29.10.2019 №180 про неуспішне проходження заступника начальника відділу забезпечення секретного діловодства управління забезпечення охорони державної таємниці Генеральної прокуратури України ОСОБА_1 атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп"ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідність здійснювати повноваження прокурора;
визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора № 1995ц від 21.12.2019 про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника відділу забезпечення секретного діловодства управління забезпечення охорони державної таємниці Генеральної прокуратури України з 23.12.2019;
поновити ОСОБА_1 в органах прокуратури з 24.12.2019;
поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу забезпечення секретного діловодства управління забезпечення охорони державної таємниці Генеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора) з 24.12.2019;
стягнути з Офісу Генерального прокурора середній заробіток на весь час вимушеного прогулу, починаючи з 24.12.2019 і до моменту фактичного поновлення на роботі.
Ухвалою суду від 24.02.2020 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
В підготовчому засіданні 15.06.2020 позивач заявила клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі № 3/116(20) за поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19 вересня 2019 року № 113-ІХ (із змінами). В обгрунтування заявленого клопотання позивач зазначила про неможливість розгляду даної справи до визначеності у питанні про те, чи відповідають положення Закону № 113-ІХ Конституції України та з метою забезпечення конституційних прав і свобод позивача.
Представник відповідача-1 заперечив щодо зупинення провадження у справі та зазначив, що прийняття Конституційним Судом України рішення у справі № 3/116(20) не впливатиме на розгляд даної адміністративної справи, оскільки у разі якщо нормативно-правові акти або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), вони оголошуються нечинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Суд, за результатами розгляду клопотання позивача, приходить до висновку про наявність правових для зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі № 3/116(20) за поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19 вересня 2019 року № 113-ІХ (із змінами), оскільки під час розгляду даної справи підлягають дослідженню обставини правомірності звільнення позивача із займаної посади на підставі норм Закону, конституційність яких підлягає перевірці Конституційним Судом України.
Керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі № 3/116(20) за поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19 вересня 2019 року № 113-ІХ (із змінами).
2. Зобов"язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.
Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена (частина четверта статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно зі статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя М.А. Бояринцева
Повний текст складений 15.06.2020