Ухвала від 15.06.2020 по справі 640/7435/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

15 червня 2020 року м. Київ № 640/7435/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши клопотання Міністерства юстиції України про поновлення строку для подання пояснень по суті спору в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до Центрального міжрегіонального управління (м. Київ) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Міністерства юстиції України, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ГТУЮ в місті Києві Прокудіної Людмили Дмитрівни про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Публічне акціонерне товариство акціонерного банку «Укргазбанк» з позовом до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Міністерства юстиції України, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ГТУЮ в місті Києві Прокудіної Людмили Дмитрівни про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.04.2020 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Зазначеною ухвалою третій особі встановлено п'ятиденний строк з моменту отримання копії позовної заяви з додатком, для подання пояснень щодо позову.

10 червня 2020 року до суду надійшло клопотання про поновлення строку для подання пояснень по справі. Вказана заява вмотивована перешкодами, пов'язаними із заходами запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд зазначає, що відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000 № 1645-III карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

На теперішній час у країні діють обмеження, які встановлені Кабінетом Міністрів України, місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, для запобігання поширення вірусної інфекції.

Постановою Кабінету Міністрів №211 від 11.03.2020 з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020, з 12.03.2020 по 03.04.2020 на усій території України установлено карантин. Рішенням КМУ від 25.03.2020 загальнонаціональний карантин продовжено до 24.04.2020, рішенням від 22.04.2020 продовжено до 11.05.2020, рішення від 04.05.2020 продовжено до 22.05.2020, а рішенням від 20.05.2020 продовжено до 22.06.2020.

Відповідно до пункту 3 Розділу Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що строк для подання пояснень по суті спору пропущений із поважних причин, відповідно вважає за необхідне поновити строк Міністерству юстиції України строк для подання пояснень щодо позовної заяви.

Керуючись статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити Міністерству юстиції України строк для подання пояснень у справі № 640/7435/19.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Балась

Попередній документ
89848582
Наступний документ
89848584
Інформація про рішення:
№ рішення: 89848583
№ справи: 640/7435/20
Дата рішення: 15.06.2020
Дата публікації: 18.06.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них; державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (28.08.2025)
Дата надходження: 06.03.2025
Предмет позову: в порядку ст.382, 383 КАС України
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КРАВЧУК В М
суддя-доповідач:
БАЛАСЬ Т П
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КРАВЧУК В М
ШЕВЧЕНКО А В
3-я особа:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ГТУЮ в місті Києві Прокудіна Людмила Дмитрівна
Міністерство юстиції України
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокудіна Людмила Дмитрівна
3-я особа відповідача:
Приватний нотаріус Київського Міського нотаріального округу ГТУЮ в місті Києві Прокудіна Людмила Дмитрівна
Міністерство юстиції України
відповідач (боржник):
Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Центральне міжрегіональное управління Міністерства юстиції
Центрнальне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ) в особі головного державного викогавця Пиляй С.І.
заявник апеляційної інстанції:
Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Центральне міжрегіональное управління Міністерства юстиції
Центрнальне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ) в особі головного державного викогавця Пиляй С.І.
заявник касаційної інстанції:
Міністерство юстиції України
Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ)
заявник у порядку виконання судового рішення:
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк"
позивач (заявник):
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Укргазбанк"
Публічне акціонерне товариство "Укргазбанк"
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк"
представник позивача:
Артимич Микола Михайлович
суддя-учасник колегії:
ГУБСЬКА ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЄЗЕРОВ А А
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СТАРОДУБ О П
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ