16 червня 2020 року м. ПолтаваСправа № 552/3174/15-а
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Вищий навчальний заклад Укоопспілки "Полтавський університет економіки і торгівлі" про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-
04 червня 2015 року ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Київського районного суду м. Полтави з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві, в якому просив:
- визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві щодо відмови у перерахунку призначеної ОСОБА_1 наукової пенсії;
- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві зробити перерахунок призначеної ОСОБА_1 наукової пенсії з урахуванням доплат за роботу на 0,25 - 0,5 ставки за 2000-2008 роки та її індексації;
- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві виплатити ОСОБА_1 різницю (компенсацію) між перерахованим та раніше призначеним розмірами пенсії (Х - 3395 грн. = У) за період з жовтня 2013 року по травень 2015 року включно, тобто за 20 місяців, та її індексації за вказаний період.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до Додатку до Положення про умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, установ, організацій, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 30.06.1993 за №76 не являється сумісництвом робота викладачів вищих навчальних закладів у тому самому навчальному закладі понад установлену норму учбового навантаження. Стверджує, що його робота на 0,25 - 0,5 ставки у тому ж навчальному закладі, в якому він працював (Полтавському університеті економіки і торгівлі), не є сумісництвом, а відтак вважає, що він має право на перерахунок призначеної йому наукової пенсії з урахуванням доплат за роботу на 0,25 - 0,5 ставки за 2000-2008 роки.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 05 червня 2015 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про перерахунок пенсії та призначено справу до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 02 липня 2015 року залучено до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Вищий навчальний заклад Укоопспілки "Полтавський університет економіки і торгівлі".
Постановою Київського районного суду м. Полтави від 10 липня 2015 року у справі №552/3174/15-а, яку залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії відмовлено.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року у справі №552/3174/15-а касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Київського районного суду м. Полтави від 10 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року скасовано. Справу направлено на новий розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду.
Справа №552/3174/15-а надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 12 травня 2020 року.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 травня 2020 року адміністративну справу №552/3174/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Вищий навчальний заклад Укоопспілки "Полтавський університет економіки і торгівлі", про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії прийнято до провадження. Допущено заміну відповідача у адміністративній справі №552/3174/15-а - Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі - відповідач, ГУ ПФУ в Полтавській області) (ідентифікаційний код 13967927, вул. Соборності 66, м. Полтава, 36014). Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази.
04 червня 2020 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву /а.с. 203-205/, у якому представник ГУ ПФУ в Полтавській області просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що згідно положень статті 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" для обчислення пенсії враховується заробітна плата наукового (науково-педагогічного) працівника за основним місцем роботи за весь період страхового стажу на посадах наукового (науково-педагогічного) працівника, починаючи з 01 липня 2000 року. Наголошує, що робота позивача на 0,25-0,5 ставки є саме роботою за сумісництвом, що підтверджується довідками Полтавського університету економіки і торгівлі, правильність яких підтверджено актом перевірки. Крім того, Кравченко ОСОБА_2 правильність видачі відповідних довідок не оспорював, а тому станом на момент звернення до управління відомості у цих довідках є достовірними.
09 червня 2020 року від Вищого навчального закладу Укоопспілки "Полтавський університет економіки і торгівлі" надійшли письмові пояснення та документи на виконання ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 18 травня 2020 року /а.с. 209-242/.
Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини.
ОСОБА_1 є пенсіонером, пенсія йому призначена з 17.10.2013 /а.с. 149-150/ та виплачувалася УПФУ Київського району в м. Полтаві, а у подальшому Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області.
30.04.2015 позивач звернувся до УПФУ Київського району в м. Полтаві із заявою про перерахунок призначеної йому наукової пенсії з урахуванням заробітної плати за роботу на 0,25 - 0,5 ставки за 2000-2008 роки у розмірі, зазначеному у заяві /а.с. 4/.
Листом УПФУ Київського району в м. Полтаві від 14.05.2015 №59/К-08 відповідач відмовив позивачу у перерахунку пенсії, посилаючись на те, що для обчислення розміру пенсії враховано заробітну плату за основним місцем роботи без внутрішнього сумісництва за період роботи на посаді доцента кафедри комерційної діяльності з 01.07.1995 по 30.06.2000, з 01.07.2000 по 05.06.2012 згідно довідок Полтавського університету економіки і торгівлі від 05.06.2012 №06-673/16, №06-674/16, №06-675/16, №06-676/16, від 17.06.2013 №06-683/16, від 16.10.2013 № 06-1309/16, правильність видачі яких підтверджено актом перевірки від 30.10.2013 №595. Зазначено, що пенсія ОСОБА_1 нарахована та виплачується відповідно до вимог чинного пенсійного законодавства, а зарахування заробітної плати за роботу за сумісництвом до заробітної плати за основним місцем роботи, як доплати за науково-педагогічну діяльність, не вбачається за можливе /а.с. 5/.
Не погоджуючись з такою відповіддю органу пенсійного фонду, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним відносинам та відповідним доводам сторін, суд виходить з наступного.
Перерахунок пенсії науковим працівникам здійснюється відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" (чинного на час виникнення спірних правовідносин).
Згідно з абзацом 9 статті 1 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" науковий працівник - вчений, який за основним місцем роботи та відповідно до трудового договору (контракту) професійно займається науковою, науково-технічною, науково-організаційною або науково-педагогічною діяльністю та має відповідну кваліфікацію незалежно від наявності наукового ступеня або вченого звання, підтверджену результатами атестації.
Відповідно до приписів частин 2, 3, 4, 5 статті 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" пенсія науковому (науково-педагогічному) працівнику призначається при досягненні пенсійного віку: жінкам - за наявності стажу роботи не менше 20 років, у тому числі стажу наукової роботи не менше 15 років. Пенсії науковим (науково-педагогічним) працівникам призначаються в розмірі 80 відсотків від сум заробітної плати наукового (науково-педагогічного) працівника, яка визначається відповідно до статті 23 цього Закону та частини другої статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", та на яку відповідно до законодавства нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування (внески). За кожний повний рік роботи понад стаж наукової роботи, визначений частиною другою цієї статті, пенсія збільшується на один відсоток заробітної плати, але не може бути більше 90 відсотків середньомісячної заробітної плати. Для обчислення пенсії враховується заробітна плата наукового працівника за основним місцем роботи за будь-які 60 календарних місяців наукового стажу підряд до 01 липня 2000 року незалежно від перерв та за весь період наукового стажу, починаючи з 01 липня 2000 року.
Отже, стаж наукової роботи обчислюється тільки за основним місцем роботи, при чому, оплата праці за роботу виконану на умовах сумісництва у вільний від основної роботи час на тому ж або іншому підприємстві, в установі, організації не враховується до заробітної плати для обчислення пенсії.
Відповідно до п. 1 Положення про умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій, затвердженого наказом Міністерства праці України, Мiнiстерства юстицiї України, Мiнiстерства фiнансiв України вiд 28.06.93 № 43, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.06.1993 за № 76, сумiсництвом вважається виконання працiвником, крiм своєї основної, iншої регулярної оплачуваної роботи на умовах трудового договору у вiльний вiд основної роботи час на тому ж або іншому пiдприємствi, в установi, органiзацiї або у громадянина (пiдприємця, приватної особи) за наймом.
Не є сумісництвом робота, яка визначена Переліком робіт, що додається до цього Положення.
Згідно з вказаним Переліком не є сумiсництвом:
1) лiтературна робота, в тому числi робота по редагуванню, перекладу та рецензуванню окремих творiв, яка оплачується з фонду авторського гонорару;
2) технiчна, медична, бухгалтерська та iнша експертиза з разовою оплатою працi;
3) педагогiчна робота з погодинною оплатою працi в обсязi не бiльш як 240 годин на рік;
4) виконання обов'язкiв медичних консультантiв установ охорони здоров'я в обсязi не бiльш як 12 годин на мiсяць з разовою оплатою працi;
5) керiвництво аспiрантами в науково-дослiдних установах i вищих навчальних закладах науковцiв та висококвалiфiкованих спецiалiстiв, якi не перебувають у штатi цих установ та учбових закладiв, з оплатою їх працi в розрахунку 50 годин на рiк за керiвництво кожним аспiрантом; завiдування кафедрою висококвалiфiкованими спецiалiстами, у тому числi тими, що займають керiвнi посади в навчальних закладах i науково-дослідних установах з оплатою в розрахунку 100 годин за навчальний рік;
6) проведення консультацiй науковими працiвниками науково-дослiдних iнститутiв, викладачами вищих навчальних закладiв та iнститутiв удосконалення лiкарiв, головними спецiалiстами органiв охорони здоров'я в лiкувально-профiлактичних установах в обсязi до 240 годин на рiк з погодинною оплатою працi;
7) робота за договорами провiдних наукових, науково-педагогiчних i практичних працiвникiв по короткостроковому навчанню кадрiв на пiдприємствах i в органiзацiях;
8) робота без зайняття штатної посади на тому самому пiдприємствi, в установi, органiзацiї, виконання учителями середнiх загальноосвiтнiх та викладачами професiйних навчально - освiтнiх, а також вищих навчальних закладiв обов'язкiв по завiдуванню кабiнетами, лабораторiями i вiддiленнями, педагогiчна робота керiвних та iнших працiвникiв учбових закладiв, керiвництво предметними та цикловими комiсiями, керiвництво виробничим навчанням та практикою учнiв i студентiв, чергування медичних працiвникiв понад мiсячну норму робочого часу i т. iн.
Робота учителiв i викладачiв середнiх загальноосвiтнiх, професiйних та iнших навчально-виховних закладiв, а також вищих навчальних закладiв, прирівняних до них по оплатi праці працiвникiв, концертмейстерiв i акомпанiаторiв навчальних закладiв по пiдготовцi працiвникiв мистецтв та музичних вiддiлень (факультетiв) iнших вищих навчальних закладiв, у тому самому навчальному закладi понад установлену норму учбового навантаження, педагогiчна робота та керiвництво гуртками в тому самому навчальному закладi, дошкiльному виховному, позашкiльному навчально-виховному закладi;
9) переписування нот, яке виконується за завданнями пiдприємств;
10) органiзацiя та проведення екскурсiй на умовах погодинної або вiдрядної оплати працi, а також супроводження туристських груп у системi туристично - екскурсiйних установ профспілок;
11) інша робота, яка виконується в тому разi, коли на основнiй роботi працiвник працює неповний робочий день i вiдповiдно до цього отримує неповний оклад (ставку), якщо оплата його працi по основнiй та iншiй роботi не перевищує повного окладу (ставки) за основним мiсцем роботи;
12) виконання обов'язкiв, за якi установлена доплата до окладу (ставки) в процентах або в українських карбованцях.
Відповідно до статті 21 Кодексу законів про працю України та постанови Кабінету Міністрів України "Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій" від 03.04.1993 № 245, працівники підприємств, установ і організацій мають право крім основного трудового договору укладати трудові договори про роботу за сумісництвом.
Факт укладення трудового договору на умовах сумісництва має бути відображений у заяві працівника та в наказі (розпорядженні) роботодавця. Робота за сумісництвом відображається в табелі обліку робочого часу та оплачується пропорційно відпрацьованому часу.
Згідно відомостей трудової книжки ОСОБА_1 , позивач 01.10.1998 прийнятий на роботу на посаду доцента кафедри комерційної діяльності та підприємництва за трудовим договором терміном на п'ять років до Полтавського кооперативного інституту Укоопспілка (наказ №75-к від 02.10.1998); 01.10.2003 ОСОБА_1 звільнений у зв'язку із закінченням терміну трудового договору (п. 2 ст. 36 КЗпП України); 02.10.2003 позивач прийнятий на посаду доцента кафедри комерційної діяльності і підприємництва за строковим трудовим договором терміном на п'ять років як обраний за конкурсом до Полтавського університету споживчої кооперації України (наказ №75-к від 08.10.2003); 02.10.2008 ОСОБА_1 звільнений у зв'язку із закінченням терміну трудового договору (п. 2 ст. 36 КЗпП України) /а.с. 153-159/.
Трудова книжка ОСОБА_1 не містить записів про його роботу за сумісництвом протягом 2000-2008 років.
Разом з тим, відповідно до абзацу сьомого пункту 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Мінюста, Міністерства праці України, Мінсоцзахисту від 29.07.1993 № 58, робота за сумісництвом, яка оформлена в установленому порядку, в трудовій книжці зазначається окремим рядком. Запис відомостей про роботу за сумісництвом провадиться за бажанням працівника власником або уповноваженим ним органом.
Таким чином, запис про роботу за сумісництвом проводиться виключно за бажанням працівника та за відсутності такого бажання може не проводитися.
Представник третьої особи надав до суду письмові пояснення /а.с. 209-211/, у яких зазначив, що між ОСОБА_1 та Вищим навчальним закладом Укоопспілки "Полтавський університет економіки і торгівлі" укладено трудові договори згідно наказів №57-к від 01.09.2000, №58-к від 17.09.2001, № 63-к від 06.09.2002, № 63-к від 01.09.2003, № 76-к від 03.09.2004, № 73-к від 01.09.2005, № 104-к від 30.08.2006, №107-к від 28.08.2007, які укладалися шляхом подання ОСОБА_1 відповідних заяв про прийняття на роботу та видачі університетом наказів про прийняття на роботу. Облік робочого часу ОСОБА_1 у період з 2000-2008 навчальні роки здійснювався у загальному порядку шляхом складання табелів обліку використання робочого часу, які за період 2000-2008 були знищені у зв'язку із завершенням строку зберігання вказаних документів, про що до суду надано копії актів на зниження документів /а.с. 235-238/. Третя особа пояснила, що між ОСОБА_1 та Вищим навчальним закладом Укоопспілки "Полтавський університет економіки і торгівлі" не укладалися трудові договори у формі контрактів та зазначила, що надати документальне підтвердження щодо додаткового педагогічного навантаження ОСОБА_1 в період роботи 2000-2008 роках не має можливості, так як індивідуальні навчальні плани викладачів за вказаний період відібрані та знищені як такі, що не мають наукової та культурної цінності.
Водночас, у матеріалах справи містяться:
- заява ОСОБА_1 від 17.07.2000 про прийняття на посаду доцента кафедри комерційної діяльності та підприємництва на 0,25 ставки за сумісництвом на 2000-2001 навчальний рік 01 вересня 2000 року /а.с. 213/;
- витяг з наказу № 57-К по Полтавському кооперативному інституту від 01.09.2000 про прийняття на роботу на 2000-2001 навчальний рік за сумісництвом з 01.09.2000 по 30.06.2001 ОСОБА_1 на посаду доцента кафедри комерційної діяльності та підприємництва 0,25 ставки, з посадовим окладом 65 грн., як доценту, кандидату наук /а.с. 214/;
- заява ОСОБА_1 від 03.09.2001 про прийняття на посаду доцента кафедри комерційної діяльності та підприємництва на 0,5 ставки (за сумісництвом) на 2001-2002 навчальний рік 03.09.2001 по 30.06.2002 /а.с. 216/;
- витяг з наказу № 58-К по Полтавському університету споживчої кооперації України від 17.09.2001 про прийняття ОСОБА_1 , доцента кафедри комерційної діяльності та підприємництва доцентом цієї ж кафедри на 0,5 ставки за сумісництвом на 2001-2002 навчальний рік з 03.09.2000 по 30.06.2002 з встановленням посадового окладу 170 грн., як доценту, кандидату наук /а.с. 217/;
- заява ОСОБА_1 від 29.08.2002 про прийняття на посаду доцента кафедри комерційної діяльності та підприємництва на 0,25 ставки (за сумісництвом) з 01.09.2002 по 30.06.2003 /а.с. 218/;
- витяг з наказу № 63-К по Полтавському університету споживчої кооперації України від 06.09.2002 року про прийняття на роботу на 2002-2003 навчальний рік науково-педагогічних працівників університету за сумісництвом з 01.09.2002 по 30.06.2003 на посаду ОСОБА_1 - доцента кафедри комерційної діяльності та підприємництва 0,25 ставки, з посадовим окладом 97,75 грн., як доцента, кандидата наук /а.с. 219/;
- заява ОСОБА_1 від 31.08.2003 про прийняття на 0,25 ставки доцента кафедри комерційної діяльності та підприємництва на 2003-2004 навчальний рік за сумісництвом з 01.09.2003 по 30.06.2004 /а.с. 221/;
- витяг з наказу № 63-К по Полтавському університету споживчої кооперації України від 01.09.2003 року про прийняття на роботу на 2003-2004 навчальний рік науково-педагогічних працівників університету за сумісництвом з 01.09.2003 по 30.06.2004 на посаду ОСОБА_1 - доцента кафедри комерційної діяльності та підприємництва 0,25 ставки, з посадовим окладом 129,25 грн., як доцента, кандидата наук /а.с. 221а/;
- заява ОСОБА_1 від 31.08.2004 про прийняття на посаду доцента кафедри комерційної діяльності та підприємництва на 0,5 ставки за сумісництвом на 2004-2005 навчальний рік з 01.09.2004 по 31.06.2005 /а.с. 223/;
- витяг з наказу № 76-К по Полтавському університету споживчої кооперації України від 03.09.2004 року про прийняття на роботу на 2004-2005 навчальний рік науково-педагогічних працівників університету за сумісництвом з 01.09.2004 по 30.06.2005 на посаду ОСОБА_1 - доцента кафедри комерційної діяльності та підприємництва 0,5 ставки, з посадовим окладом 286,5 грн., як доцента, кандидата наук /а.с. 224/;
- заява ОСОБА_1 від 30.08.2005 про прийняття на посаду доцента кафедри комерційної діяльності та підприємництва на 0,25 ставки за сумісництвом на 2005-2006 з 01.09.2005 по 30.06.2006 на навчальний рік /а.с. 226/;
- витяг з наказу № 73-К по Полтавському університету споживчої кооперації України від 01.09.2005 про прийняття на роботу на 2005-2006 навчальний рік науково-педагогічних працівників університету за сумісництвом з 01.09.2005 по 30.06.2006 на посаду ОСОБА_1 - доцента кафедри комерційної діяльності та підприємництва 0,25 ставки: з посадовим окладом згідно штатного розпису 204,25 грн.; з доплатою в розмірі 10% за вчене звання доцента; з доплатою в розмірі 5% посадового окладу за науковий ступінь кандидата наук /а.с. 227/;
- заява ОСОБА_1 від 30.08.2006 про прийняття на посаду доцента кафедри комерційної діяльності та підприємництва на 0,25 ставки за сумісництвом з 01.09.2006 по 30.06.2004 на 2006-2007 навчальний рік /а.с. 229/;
- витяг з наказу № 104-К по Полтавському університету споживчої кооперації України від 30.08.2006 про прийняття на роботу на 2006-2007 навчальний рік науково-педагогічних працівників університету за сумісництвом з 01.09.2006 по 30.06.2007 на посаду ОСОБА_1 - доцента кафедри комерційної діяльності та підприємництва 0,25 ставки: з посадовим окладом згідно штатного розпису 233,5 грн.; з доплатою в розмірі 15% за вчене звання доцента; з доплатою в розмірі 15% посадового окладу за науковий ступінь кандидата наук /а.с. 230/;
- заява ОСОБА_1 від 19.06.2007 про прийняття на посаду доцента кафедри комерційної діяльності та підприємництва на 0,25 ставки за сумісництвом з 01.09.2007 по 30.06.2008 на 2007-2008 навчальний рік /а.с. 232/;
- витяг з наказу № 107-К по Полтавському університету споживчої кооперації України від 28.08.2007 року про прийняття на роботу на 2007-2008 навчальний рік науково-педагогічних працівників за сумісництвом з оплатою праці відповідно до відпрацьованого часу з 01.09.2007 по 30.06.2008 на посаду ОСОБА_1 - доцента кафедри комерційної діяльності та підприємництва 0,25 ставки: з посадовим окладом згідно штатного розпису 1324,0 грн.; з доплатою в розмірі 15% за вчене звання доцента; з доплатою в розмірі 15% посадового окладу за науковий ступінь кандидата наук /а.с. 233/.
Таким чином, за період з 01.10.1998 по 30.06.2008 між позивачем та навчальним закладом було укладено два основних трудових договори строком на 5 років кожен, та вісім додаткових договорів про роботу за сумісництвом згідно наведених вище наказів, що також підтверджується довідкою Вищого навчального закладу Укоопспілки "Полтавський університет економіки і торгівлі" від 16.10.2013 №89, копія якої міститься у матеріалах справи /а.с. 162/.
Пунктом 3 Положення про умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій, затвердженого наказом Міністерства праці України, Мiнiстерства юстицiї України, Мiнiстерства фiнансiв України вiд 28.06.93 № 43, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.06.1993 за № 76, встановлено, що усі працівники, крім основної роботи та роботи за сумісництвом, мають право виконувати такі роботи, які відповідно до чинного законодавства не є сумісництвом, зокрема, педагогічна робота з погодинною оплатою праці в обсязі не більш як 240 годин на рік.
Таким чином, педагогічна робота з погодинною оплатою праці в обсязі більш як 240 годин на рік є сумісництвом.
При призначенні пенсії позивачу пенсійним органом було враховано довідки Вищого навчального закладу Укоопспілки "Полтавський університет економіки і торгівлі" про заробітну плату ОСОБА_1 за період з лютого 1988 по жовтень 2013 від 05.06.2012 №06-672/16, №06-673/16, №06-674/16, №06-675/16, №06-676/16, від 17.06.2013 №06-683/16, від 16.10.2013 № 06-1309/16 /а.с. 168-172/, з питання достовірності видачі яких пенсійним органом проведено перевірку, оформлену актом №596 від 30.10.2013 /а.с. 173/, у якому зафіксовано, що складові фонду оплати праці: оклад; доплата до окладу; доплата викладачам; надбавки: за вислугу років, за науковий ступінь, за вчене звання; відпускні; матеріальна допомога із ФЗП та індексація доходу; оплата погодинна ФПК, погодинна спецфакультет врахована в розмірі 240 год. на рік.
У довідках Вищого навчального закладу Укоопспілки "Полтавський університет економіки і торгівлі" №06-250/16 від 29.05.2015 та №06-251/16 від 29.05.2015, копії яких додані позивачем до позовної заяви /а.с. 7-8/, зазначено суму заробітної плати позивача за внутрішнім сумісництвом, тобто за оплату педагогічної роботи ОСОБА_1 за роботу за сумісництвом в обсязі понад установлену норму учбового навантаження.
Робота позивача як викладача вищого навчального закладу в тому самому навчальному закладі понад установлену норму учбового навантаження здійснювалася у даному випадку саме на умовах сумісництва, факт укладення договорів на умовах сумісництва відображений у наведених вище заявах позивача та наказах навчального закладу, копії яких містяться у матеріалах справи, позивачем не спростовано факту укладення договорів за умовах сумісництва, а тому суд критично оцінює доводи позивача, що його робота не є сумісництвом, оскільки йому надавалось додаткове педагогічне навантаження в обсязі 0,25-0,5 ставки в межах тієї ж кафедри, за що нараховувалася додаткова заробітна плата.
Суд також зазначає, що у 1991 році Центроспілка СРСР постановою правління від 1 квітня 1991 р. № 64 "Про передачу Львівського торговельно-економічного інституту і Полтавського кооперативного інституту Центроспілки Українській споживспілці" передала інститут у підпорядкування республіканській спілці споживчих товариств України.
Довідкою Вищого навчального закладу Укоопспілки "Полтавський університет економіки і торгівлі" від 16.10.2013 про підтвердження стажу науково-педагогічної роботи ОСОБА_1 підтверджено, що позивач працював у Вищому навчальному закладі ІV рівня акредитації, статус вищого навчального закладу - недержавний /а.с. 160-161/. Тоді як норми Положення про умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій, затвердженого наказом Міністерства праці України, Мiнiстерства юстицiї України, Мiнiстерства фiнансiв України вiд 28.06.93 № 43, застосовуються до роботи за сумісництвом працівників саме державних підприємств, установ і організацій, до яких Полтавський кооперативний інститут, що з 21.05.2001 перейменований у Полтавський університет споживчої кооперації України, а з 22.04.2010 перейменований у Вищий навчальний заклад Укоопспілки "Полтавський університет економіки і торгівлі" /а.с. 212/, у 2000-2008 роках не відносився.
Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржувані дії Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві щодо відмови у перерахунку призначеної ОСОБА_1 наукової пенсії ґрунтуються на вимогах законодавства України, підстави для перерахунку призначеної ОСОБА_1 наукової пенсії з урахуванням доплат за роботу у Вищому навчальному закладі Укоопспілки "Полтавський університет економіки і торгівлі" за сумісництвом на 0,25 - 0,5 ставки за 2000-2008 роки та її індексації відсутні, оскільки стаж наукової роботи обчислюється тільки за основним місцем роботи та оплата праці за роботу виконану на умовах сумісництва у вільний від основної роботи час на тому ж або іншому підприємстві, в установі, організації не враховується до заробітної плати для обчислення пенсії, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 необґрунтовані та задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2-10, 139, 243-245, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (ідентифікаційний код 13967927, вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Вищий навчальний заклад Укоопспілки "Полтавський університет економіки і торгівлі" (ідентифікаційний код 01597997, вул. Коваля, 3, м. Полтава, 36014) про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням положень пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до Другого апеляційного адміністративного суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.
Суддя С.С. Сич