Ухвала від 16.06.2020 по справі 1570/6954/2011

Справа № 1570/6954/2011

УХВАЛА

16 червня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді Потоцької Н.В

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження щодо надання часу для отримання доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №1570/6954/2011 за позовом Державного підприємства “Одеський авіаційний завод” до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 10.06.2011 року №№0001332301; 0001362301; 0001352301; 0001322301.

15.05.2019 року зупинено провадження по справі у зв'язку із необхідністю часу представникам сторонам для пошуку документів і отримання відповідей від підприємств (установ, організацій) до яких подано запити з метою отримання первинних документів по господарським операціям у спірних правовідносинах.

19.08.2019 року продовжено строк зупинення провадження у адміністративній справі до 26.09.2019 року у зв'язку з необхідністю надання представнику позивача додаткового часу для зібрання та надання до суду всіх письмових доказів.

27.09.2019 року продовжено строк зупинення провадження у адміністративній справі до 29.10.2019 року у зв'язку з необхідністю надання представнику позивача додаткового часу для зібрання та надання до суду всіх письмових доказів.

30.10.2019 року продовжено строк зупинення провадження у адміністративній справі до 28.11.2019 року у зв'язку з необхідністю надання представнику позивача додаткового часу для зібрання та надання до суду всіх письмових доказів.

28.11.2019 року продовжено строк зупинення провадження у адміністративній справі до 20.12.2019 року у зв'язку з необхідністю надання представнику позивача додаткового часу для зібрання та надання до суду всіх письмових доказів.

20.12.2019 року продовжено строк зупинення провадження у адміністративній справі до 23.01.2020 року у зв'язку з необхідністю надання представнику позивача додаткового часу для зібрання та надання до суду всіх письмових доказів.

24.01.2020 року продовжено строк зупинення провадження у адміністративній справі до 27.02.2020 року у зв'язку з необхідністю надання представнику позивача додаткового часу для зібрання та надання до суду всіх письмових доказів.

Судове засідання призначено на 15:00 год. 27.02.2020 року.

24.02.2020 року через канцелярію до суду за вх. №8119/20 від представника позивача надійшло клопотання про приєднання документів до матеріалів справи, в якому представник позивача також просить продовжити строк зупинення провадження по справі для зібрання та надання до суду додаткових доказів.

28.02.2020 року продовжено строк зупинення провадження у адміністративній справі до 27.02.2020 року у зв'язку з необхідністю надання представнику позивача додаткового часу для зібрання та надання до суду всіх письмових доказів

Після впровадження карантину через канцелярію до суду від представника позивача надійшло клопотання про приєднання документів до матеріалів справи, в якому представник позивача також просить продовжити строк зупинення провадження по справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 29 Закону України “Про захист населення від інфекційних хвороб” з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р. постановою КМУ від 11 березня 2020 р. № 211 “Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19” установлено з 12 березня до 3 квітня 2020 р. на усій території України карантин, заборонивши:

відвідування закладів освіти її здобувачами;

проведення всіх масових заходів, у яких бере участь понад 200 осіб, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Спортивні заходи дозволяється проводити без участі глядачів (уболівальників).

Розпорядженням Одеського міського голови № 218 від 15.03.2020 р. “Про тимчасове зупинення роботи об'єктів загального користування, розташованих у м. Одесі, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19” з 16 березня 2020 року з 00:00 тимчасово зупинено роботу таких об'єктів загального користування незалежно від форми власності та підпорядкування з присутністю більше 10 осіб, розташованих у м. Одесі, до особливого розпорядження міського голови та скасування обмежувальних заходів:

кінотеатрів, театрів, музеїв, галерей, бібліотек та інших культурних і розважальних закладів;

дитячих розважальних центрів та клубів, майданчиків, у тому числі спортивних;

фітнес-клубів, тренажерних залів, басейнів, спортивних майданчиків та стадіонів;

зоопарків, водних парків, парків атракціонів;

усіх магазинів, крім продуктових та аптек;

торговельно-розважальних центрів;

будівельних ринків та інших (крім продуктових);

ресторанів, закладів громадського харчування, серед іншого у готелях, барів, клубів, кафе, дискотек, пабів;

інших закладів та установ (на розсуд та під особисту відповідальність керівника).

Крім того, 11.03.2020 Рада суддів України звернулася до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов'язкової присутності учасників сторін. Також Рада суддів України просить громадян утриматися від відвідин суду, якщо у них є ознаки будь-якого вірусного захворювання.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Відповідно до ст. 29 Закону України “Про захист населення від інфекційних хвороб” карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я, за поданням головного державного санітарного лікаря України.

Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації.

У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов'язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

До відміни карантину його територію можуть залишити особи, які пред'явили довідку, що дає право на виїзд за межі території карантину.

Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 32 цього Закону обмежувальні протиепідемічні заходи встановлюються місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування за поданням відповідного головного державного санітарного лікаря у разі, коли в окремому населеному пункті, у дитячому виховному, навчальному чи оздоровчому закладі виник спалах інфекційної хвороби або склалася неблагополучна епідемічна ситуація, що загрожує поширенням інфекційних хвороб. Обмеженням підлягають ті види господарської та іншої діяльності, що можуть сприяти поширенню інфекційних хвороб.

Види і тривалість обмежувальних протиепідемічних заходів встановлюються залежно від особливостей перебігу інфекційної хвороби, стану епідемічної ситуації та обставин, що на неї впливають.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до одужання.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Водночас, при повній або частковій відсутності норм, які регулюють певні суспільні відносини, можливо застосувати аналогію закону, тобто, вирішення справи або окремого юридичного питання на основі правової норми, розрахованої на схожі випадки.

Слід зазначити, що застосування аналогії забороняється, якщо вона прямо заборонена законом, чи якщо закон пов'язує настання юридичних наслідків з наявністю конкретних норм.

При вирішенні справи по аналогії закону чи аналогії права обов'язковим є дотримання таких умов: аналогія допустима лише у випадку повної чи часткової відсутності правових норм; суспільні відносини, до яких застосовується аналогія, повинні знаходитися у сфері правового регулювання; повинна бути схожість між обставинами справи і наявною нормою за суттєвими юридичними ознаками; пошук норми, що регулює аналогічний випадок, повинен здійснюватися спочатку в актах тієї ж галузі права, у випадку відсутності - в іншій галузі права і у законодавстві в цілому; винесене у процесі використання аналогії правове рішення не повинно суперечити нормам закону, його меті; обов'язково повинно бути мотивоване пояснення причин застосування рішення по аналогії до конкретного випадку.

Отже у разі, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне, застосувавши аналогію положення закону п. 1 ч. 2 ст. 236 КАС України, що є найбільш приближеним за змістом до ситуації, що склалася на території України та Одеської області, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, задля захисту життя та здоров'я учасників справи, зупинити провадження по справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 236, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження у адміністративній справі №1570/6954/2011 - до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295 КАС України.

Пунктом 15.5 розділу VII “Перехідні положення” КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.

Попередній документ
89847576
Наступний документ
89847578
Інформація про рішення:
№ рішення: 89847577
№ справи: 1570/6954/2011
Дата рішення: 16.06.2020
Дата публікації: 18.06.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Старі категорії (адм); податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість), що адмініструється органами державної податкової служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (15.09.2021)
Дата надходження: 15.09.2021
Предмет позову: про скасування податкових повідомлень рішень
Розклад засідань:
23.01.2020 14:30 Одеський окружний адміністративний суд
27.02.2020 15:00 Одеський окружний адміністративний суд
06.04.2020 15:30 Одеський окружний адміністративний суд
15.03.2021 14:30 Одеський окружний адміністративний суд
15.04.2021 15:15 Одеський окружний адміністративний суд
17.05.2021 16:00 Одеський окружний адміністративний суд
14.07.2021 09:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
28.07.2021 09:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
04.08.2021 09:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРУСЯН А В
Юрченко В.П.
суддя-доповідач:
КРУСЯН А В
ПОТОЦЬКА Н В
Юрченко В.П.
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
Державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби
Державна податкова інспекція у Київському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби
Державна податкова інспекція у Київському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби
за участю:
Усенко Ольга Миколаївна - помічник судді
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби
Державне підприємство "Одеський авіаційний завод"
позивач (заявник):
Державне підприємство "Одеський авіаційний завод"
Державне підприємство "Одеський авіаційний завод"
секретар судового засідання:
Апексімов Ігор Сергійович - помічник судді
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВА І А
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М
ПАСІЧНИК С С
ЯКОВЛЄВ О В