печерський районний суд міста києва
Справа № 757/43886/19-ц
18 травня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Камелот» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, -
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.08.2019 року під головуванням судді Батрин О.В., цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Камелот» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним направлено для розгляду за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва під головуванням судді Васильченка О.В. від 24.02.2020 року цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Камелот» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним передано для розгляду за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.
Проте, як було зазначено, для розгляду вказаної справи визначено суддю Підпалого В.В.
Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у статтях 36 та 37 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Як визначено у ч.ч. 1, 2, 3 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
З метою подальшого уникнення питань, пов'язаних з необ'єктивністю та упередженістю розгляду справи, дотримання норм закону, вважаю необхідним заявити самовідвід.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 36, 37 39, 40, 41 ЦПК України, суд,-
Заявити самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Камелот» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.
Передати матеріали за позовом для виконання вимог статті 41 та пункту 15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.
Ухвала судді не підлягає оскарженню.
Суддя: В.В. Підпалий