печерський районний суд міста києва
Справа № 757/10807/20-к
07 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 12016220060003035 від 06.12.2016, -
На розгляд слідчому судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 12016220060003035 від 06.12.2016.
Обґрунтовуючи вищезазначену заяву, заявник вказав наступне.
Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 12016220060003035 від 06.12.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України.
Заявник зазначив, що слідчий ОСОБА_4 28.02.2020 о 12:41, під час телефонної розмови з адвокатом ОСОБА_5 , вимагав надати телефонні номери потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, що є грубим перевищенням службових повноважень.
Разом з тим, заявник вказав, що 03.03.2020 приблизно о 19:00 слідчий ОСОБА_4 направив захисникам ОСОБА_6 на особисті телефонні номери скан-копію повістки, якою захисники викликаються на процесуальну дію на 03.03.2020 о 10:00.
Крім того, з наданого захисником витягу із кримінального провадження, слідчий ОСОБА_4 не внесений до слідчих, які здійснюють досудове розслідування в даному кримінальному провадженні.
Заявник в судове засідання не з'явився. Про час, місце та дату судового засідання був повідомлений належним чином. Зі свого боку подав заяву, в якій просив заявлений відвід слідчому задовольнити, а судове засідання провести без його участі.
Підозрюваний в судове засідання не з'явився. Про час, місце та дату судового засідання був повідомлений належним чином.
Слідчий, якому заявлено відвід, в судове засідання не з'явився. Про час, місце та дату судового засідання був повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши заяву про відвід та долучені в її обґрунтування матеріали, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Перевіряючи доводи заявника, слідчий суддя дійшов висновку, що вони фактично зводяться до незгоди з процесуальними діями слідчого в рамках кримінального провадження № 12016220060003035 від 06.12.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України.
Проте така незгода не може вважатися проявом упередженості з боку слідчого. Крім того, сторона захисту не позбавлена права вказувати на наявність допущених порушень під час розгляду кримінального провадження по суті, у випадку направлення обвинувального акту до суду.
Позиція заявника щодо відсутності відомостей у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 12016220060003035 про слідчого ОСОБА_4 , як такого, що здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, не може свідчити про наявність підстав для його відводу. Так, підставою для здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні може слугувати, зокрема, постанова керівника органу досудового розслідування, якою він визначає слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування. В тому ж випадку, якщо слідчий дійсно не наділений повноваженнями на здійснення досудового розслідування, то відведення його від здійснення досудового розслідування не передбачено КПК, оскільки досудового розслідування відповідно до КПК він не здійснює.
Виходячи із загальних засад кримінального провадження, передбачених пунктами 15, 19 ч. 1 ст. 7 КПК України - змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, диспозитивність кримінального провадження, а також обґрунтування заяви про відвід, слідчий суддя вважає, що заявлений відвід не містить об'єктивних підтверджених даних про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого.
Керуючись ст. ст. 7, 77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 12016220060003035 від 06.12.2016 - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1