печерський районний суд міста києва
Справа № 757/10750/20-к
05 червня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «АЛЬФАБУД КОМПЛЕКТ» на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна , яке вилучено 28.02.2020 року в рамках кримінального провадження № 12018100000001077,-
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «АЛЬФАБУД КОМПЛЕКТ» на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, яке вилучено 28.02.2020 року в рамках кримінального провадження № 12018100000001077. До судового засідання учасники судового розгляду за клопотанням не з'явились з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду скарги були належним чином повідомлені. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини. Згідно статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна. Статтею 169 КПК України передбачено, що Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;3) у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;4) у разі скасування арешту. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Враховуючи, що представник володільця майна ТОВ «АЛЬФАБУД КОМПЛЕКТ» - адвокат ОСОБА_3 не з'явився до судового засідання, тим самим не підтримав його у судовому засіданні, з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна. Керуючись ст. 26, 169, 303 КПК України,-
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «АЛЬФАБУД КОМПЛЕКТ» на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, яке вилучено 28.02.2020 року в рамках кримінального провадження № 12018100000001077 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1