Справа № 191/4520/19
Провадження № 2/191/1246/19
іменем України
11 червня 2020 року м. Синельникове
Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Бондаренко Г.В.
за участю секретаря - Лободи Т.О.
згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
11.06.2019 року представник позивача Наконечна Т.М. надала клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні запитання: чи можливо поділити в натурі домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; визначити варіанти виділу частки домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; які роботи потрібно виконати по переобладнанню домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;, які їх вартість по кожному з варіантів поділу.
Представник позивача надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі підтримує, просить його задовольнити.
Представник відповідача в підготовче судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомила.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Як вбачається із матеріалів справи, предметом позову є житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно ч. 1, ч.3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити частково, оскільки призначення судової будівельно-технічної експертизи потрібно для з'ясування обставин, що мають значення для справи і для з'ясування обставин потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Згідно частини 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України,суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 253 цього ж Кодексу, в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
З огляду на вищенаведене, суд вважає, що провадження у цивільній справі необхідно зупинити на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.
Керуючись пунктом 1 частини 1,частиною 2 статті 258, частиною 4, 5 статті 259, статтею 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Клопотання задовольнити.
Призначити по справі №191/4520/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361, на вирішення якої поставити наступні питання:
-чи можливо поділити в натурі домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ?
-визначити варіанти виділу частки домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
-які роботи потрібно виконати по переобладнанню домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка їх вартість по кожному з варіантів поділу?
У разі неможливості проведення експертизи, зобов'язати експерта надати висновок про неможливість проведення експертизи та зазначити причини.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Роз'яснити, що відповідно до статті 109 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Витрати на проведення експертиз покласти на позивача ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Для проведення експертиз надати експертам матеріали цивільної справи №191/4520/19.
Копію ухвали для виконання та цивільну справу направити до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361).
На час проведення експертиз провадження у справі зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко