Справа № 712/5598/20
Провадження № 1-кс/712/2907/20
15 червня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 щодо визнання протиправної відмови слідчого СВ ЧРВП ЧВП ГУНП в Черкаській області у задоволенні клопотання про призначення комплексної судової психологічно-психіатричної експертизи,-
Адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою щодо визнання протиправної відмови слідчого СВ ЧРВП ЧВП ГУНП в Черкаській області у задоволенні клопотання про призначення комплексної судової психологічно-психіатричної експертизи.
Скаргу мотивував тим, що слідчим відділом ЧРВ ЧВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12020250270000336 від 03.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
28.04.2020 слідчим ЧРВ ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 повідомлено про підозру ОСОБА_5 за ст. 121 ч. 1 КК України.
07.05.2020 року на ім'я слідчого ОСОБА_6 подано клопотання в якому сторона захисту просила розглянути та задовольнити заяву підозрюваної ОСОБА_5 від 06.05.2020, в якій вона просить «Не допускати в подальшому адвоката ОСОБА_7 до участі в даному кримінальному провадженні», надати йому (адвокату) матеріали кримінального провадження №12020250270000336 від 03.04.2020 року для ознайомлення та зняття копій, провести з підозрюваною ОСОБА_5 слідчий експеримент за участю судового медичного експерта, при повному відтворенні обстановки та обставин події безпосередньо на місці інциденту що стався 08.03.2020, допитати та провести зі свідком ОСОБА_8 (прож: АДРЕСА_1 ) слідчий експеримент за участю судового медичного експерта, при повному відтворенні обстановки та обставин події безпосередньо на місці інциденту що стався 08.03.2020, перевірити чи отримував потерпілий ОСОБА_9 в попередні періоди аналогічні чи інші травми голови на протязі життя, якщо так то в який період, чи могли вони вплинути на настання таких тяжких травм, якщо так то в якому ступені і чи знала про це ОСОБА_5 .? Для чого: подати запити до закладів МОЗ України, що територіально знаходяться за всіма місцями постійного проживання ОСОБА_9 та спеціалізуються на лікуванні травм аналогічних тим, що зазначені у висновку судово-медичної експертизи №0 2- 01/295 від 10.04.2020; додатково допитати з цього приводу потерпілого, членів його сім'ї, зокрема матір та батька, з якими він наразі проживає, призначити у кримінальному провадженні комплексну судову психолого-психіатричну експертизу підозрюваній ОСОБА_5 , провести інші необхідні слідчі та розшукові дії, після отримання відповідей на вищевказані питання для встановлення об'єктивної істини у справі.
Вказане клопотання слідчим ОСОБА_6 та іншими слідчими, які входять до складу групи слідчих було проігнороване та залишене без розгляду, у зв'язку з чим сторона захисту звернулась до слідчого судді з відповідною скаргою.
Станом на 20.05.2020 року жодної відповіді, в тому числі постанови за насідками розгляду клопотання від 07.05.2020 року, в матеріалах кримінального провадження не існувало. Тому, ухвалою слідчого судді Соснівського PC м. Черкаси ОСОБА_10 від 20.05.2020 у справі №712/4487/20, скаргу на бездіяльність слідчого ОСОБА_6 задоволено частково. Зобов'язано слідчого ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №12020250270000336 від 03.04.2020, розглянути відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_4 від 07.05.2020 року та надати відповідь.
25.05.2020 р., через невиконання слідчим ОСОБА_6 та іншими слідчими, що розслідують вказане кримінальне провадження вимог КПК України та ігнорування рішення суду від 20.05.20, що набрало законної сили, ним повторно подано клопотання до вказаних слідчих та безпосередньо на ім'я начальника СВ ЧРВП.
10.06.2020 р. прибувши за викликом слідчого ОСОБА_11 стороні захисту в порядку ст. 221 КПК України було надано матеріали кримінального провадження для ознайомлення, та під час ознайомлення було виявлено постанову слідчого ОСОБА_6 датовану 11.05.2020 р. про часткову відмову в задоволенні клопотання від 07.05.2020.
У зв'язку з відмовою слідчого ОСОБА_11 складати супровідний з датою фактичного надання постанови від 11.05.2020, ним в розписці про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження окремо було зафіксовано факт її отримання саме 10.06.2020.
Постанова слідчого ОСОБА_12 від 11.05.2020 не мотивована та не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України.
Стосовно відмови в задоволенні клопотання в частині призначення та проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи слідчий навів лише одне обґрунтування, яке полягало у відсутності інформації про перебування підозрюваної на обліку у лікарів психіатрів.
З тексту повідомлення про підозру від 28.04.2020 року та матеріалів кримінального провадження з якими я ознайомився в судовій справі №712/4096/20, вбачається, що ОСОБА_5 безпричинно нанесла потерпілому ОСОБА_9 один удар в голову пляшкою від якого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження.Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_9 зазначив, що конфлікту з ОСОБА_5 не мав, і не бачив як вона нанесла йому удар в голову. Допитана свідок ОСОБА_13 пояснила, що причини конфлікту їй не відомі. Допитаний свідок ОСОБА_14 пояснив, що ОСОБА_5 безпричинно, несподівано нанесла потерпілому один удар пляшкою в голову. Допитаний в якості свідка ОСОБА_15 пояснив, що відпочинок 08.03.2020 відбувався безконфліктно, потім почув якісь крики та побачив на землі потерпілого біля якого стояла ОСОБА_5 . Допитаний в якості свідка ОСОБА_16 пояснив, що ОСОБА_5 нанесла удар потерпілому, причини йому не відомі. Аналогічні покази дали інші свідки у справі.
Згідно характеризуючих матеріалів, підозрювана ОСОБА_5 все життя займалась танцями, приймала участь в різноманітних конкурсах, гарно навчалась, має багато подяк, грамот, являється студенткою, де характеризується виключно позитивно, за місцем проживання також характеризується виключно позитивно.
Аналізуючи зібрані органом досудового розслідування матеріали кримінального провадження та характеризуючи матеріали на підозрювану, беручи до уваги, відсутність конфлікту між підозрюваною та потерпілим, та відсутність ситуації, що загрожувала б життю та здоров'ю підозрюваної, а відповідно і небезпеки для неї від потерпілого, виникають обґрунтовані сумніви стосовно її психічного стану. Адже психічно-здорова людина ніколи безпричинно не вдарить іншу пляшкою в голову, при тому з такою силою, що у останньої будуть тілесні ушкодження у вигляді перелому черепа.
Таким чином, поведінка підозрюваної під час вчинення інкримінованого їй діяння вихопить за рамки адекватності, що в силу ст. 509 КПК України покладає на слідчого обов'язок в призначенні судової психіатричної експертизи.
Тому стороною захисту вмотивовано було подано клопотання про призначення у кримінальному провадженні комплексної судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваній ОСОБА_5 ..
Вказані обставини в своїй сукупності дають обґрунтовані підстави для проведення експертизи з метою визначення психічного та емоційного стану підозрюваної на момент скоєння інкримінованого злочину.
Таким чином для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою визначення психічного та емоційного стану підозрюваної, необхідні спеціальні знання, тобто призначення та проведення амбулаторної судової психолого- психіатричної експертизи, а тому сторона захисту звертається до слідчого з даним клопотанням.
Просить визнати протиправною відмову слідчого СВ ЧРВ ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 у задоволенні клопотання сторони захисту від 07.05.2020 № 1 стосовно призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.
Призначити у даному кримінальному провадженні комплексну судову психолого-психіатричну експертизу підозрюваній ОСОБА_5 , виконання якої доручити судовим експертам Київського міського центру судових психіатричних експертиз (м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 103 а).
На виконання експертам поставити наступні питання:
Чи страждала підозрювана ОСОБА_5 08.03.2020, хворобливим розладом психічної діяльності, якщо так, то яким саме?
Чи була здатна ОСОБА_5 через цей розлад усвідомлювати свої дії, свідомо керувати ними 03.08.2020?
Чи страждає ОСОБА_5 на теперішній час хворобливим розладом психічної діяльності, якщо так, то яким саме?
Чи здатна ОСОБА_5 усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними на теперішній час ?
Чи можна з ОСОБА_5 проводити слідчі дії і чи може він приймати участь у судовому засіданні?
Чи становить ОСОБА_5 , за своїм психічним станом суспільну небезпеку, якщо так, то чому саме ?
Чи є можливим за психічним станом ОСОБА_5 застосування відносно неї примусового заходу медичного характеру передбаченого ст. 94 КК України, якщо так, то якого саме?
Чи перебувала ОСОБА_5 08.03.2020 в момент вчинення інкримінованого правопорушенння в стані афекту чи будь-якому іншому психічному (психологічному) стані, через який не могла повністю усвідомлювати свої дії та керувати ними?
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав, просила слідчого суддю відмовити у її задоволенні за безпідставністю.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та за якими надано право на оскарження. Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
З матеріалів скарги вбачається, що слідчим відділом ЧРВ ЧВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12020250270000336 від 03.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Встановлено, що захисник підозрюваної - адвокат ОСОБА_17 звернувся 07.05.2020 до слідчого ОСОБА_6 , який входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, направлено відповідно до вимог ст. 220 КПК України з клопотанням про проведення процесуальних дій в даному кримінальному провадження.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_10 від 20.05.2020 у справі № 712/4487/20, скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, задоволено частково. Зобов'язати слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 12020250270000336 від 03.04.2020, розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання (про проведення окремих слідчих (розшукових) дій) адвоката ОСОБА_18 в інтересах підозрюваної ОСОБА_19 від 07 травня 2020 року. В решті скарги - відмовлено.
Постановою слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 11.05.2020 клопотання захисника задоволено частково, а саме в частині заміни захисника, надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, проведення слідчих експериментів за участі ОСОБА_5 та ОСОБА_20 , перевірки чи отримував потерпілий ОСОБА_9 тілесні ушкодження в попередній період. В частині призначення комплексної психолого-психіатричної експертизи психічного стану ОСОБА_5 було відмовлено з причин, зазначених в описовій частині: оскільки підозрювана на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за наданням психіатричної допомоги не зверталась.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження тощо. За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
До однієї із загальних засад кримінального провадження положення статті 7 КПК України відносить змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
За змістом статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно із ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
У постанові від часткову відмову у клопотаннях від 11.05.2020р. не обгрунтована причина відмови у призначенні комплексної психолого-психіатричної експертизи підозрюваної ОСОБА_5 в частині доводів сторони захисту про наявність ознак неадекватної поведінки підозрюваної під час вчинення інкримінованої їй діяння.
З огляду на викладене та враховуючи завдання кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання, оскільки в іншому випадку сторона захисту невиправдано буде обмежена у праві зібрати та надати докази, що підтвердять правову позицію у провадженні. Разом з тим, зобов'язання слідчого призначити експертизу має здійснювати із забезпечення передбаченої законом його процесуальної самостійності.
На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 91-93, 220, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скасувати постанову слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 11.05.2020 про часткове задоволення клопотання захисника від 07.05.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020250270000336 від 03.04.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в частині відмови у призначенні комплексної психолого-психіатричної експертизи.
Зобов'язати слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області призначити комплексну психолого-психіатричну експертизу підозрюваній ОСОБА_5 , визначивши заклад та коло питань в межах наданої йому процесуальної самостійності.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали проголошено 16 червня 2020 року о 12 год. 50 хв.