Кримінальне провадження № 696/117/18
1-кп/703/143/20
16 червня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
з участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальне провадження № 12017250170000787 про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Кам'янського району Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, пенсіонера, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого, -
- за ч. 1 ст. 122 КК України, -
встановив:
ОСОБА_8 27 листопада 2017 року близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_1 під час сварки, яка виникла на ґрунті давніх неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно, тримаючи в руках металеву трубу за один кінець та замахуючись нею із-за спини, зверху, наніс другим кінцем труби один удар в область правої кисті ОСОБА_9 , спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді перелому 3,4 п'ясних кісток правої кисті, які згідно висновку експерта № 05-6-01/395 від 30.11.2017 року за ознакою тривалого розладу здоров'я відносяться до категорії середньої тяжкості.
Обвинувачений свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно у вказаний день та час на території належного йому домоволодіння між ним та ОСОБА_9 , на грунті давніх неприязних стосунків виникла сварка, в ході якої останній наніс ОСОБА_9 один удар металевою трубою, чим спричинив тілесні ушкодження.
Потерпіла пояснила, що 27 листопада 2017 року вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_10 повернулись із м. Кам'янка до с. Михайлівка, близько опівдня в центрі села біля магазину зустріли ОСОБА_8 , між останніми виникла сварка. Пізніше цього ж дня потерпіла та її чоловік зустрілись із ОСОБА_8 біля належного йому домоволодіння, коли йшли провідати батьків ОСОБА_10 , що по АДРЕСА_2 . Обвинувачений та чоловік потерпілої знов почали сваритися, смикати один одного за одяг. Потерпіла втрутилась у сварку намагаючись їх розборонити, внаслідок чого отримала від ОСОБА_8 удар металевою трубою по руці.
Свідок ОСОБА_10 пояснив, що 27 листопада 2017 року він разом із своєю дружиною ОСОБА_9 , повернувшись із м. Кам'янка до с. Михайлівка близько опівдня в центрі села біля магазину зустріли ОСОБА_8 , між ними виникла сварка. Пізніше цього ж дня, коли він та його дружина йшли провідати його батьків, які мешкають по АДРЕСА_2 , знов зустрілись із ОСОБА_8 біля належного останньому домоволодіння. Свідок ОСОБА_10 , побачив, що його батько ОСОБА_11 перебував на подвір'ї домоволодіння, належному ОСОБА_8 , між останніми відбувалась сварка та боротьба, вирішивши розборонити їх ОСОБА_10 зайшов до двору, слідом за ним зайшла і його дружина ОСОБА_9 . Як обвинувачений наніс удар його дружині ОСОБА_10 не бачив, почувши крик дружини, побачив, що вона тримається за зап'ястя правої руки.
Свідок ОСОБА_11 пояснив, що між ним і обвинуваченим протягом тривалого часу існують неприязні відносини, точної дати сварки між ним та ОСОБА_8 , в результаті якої останній вдарив по руці ОСОБА_9 , яка являється співмешканкою його сина, свідок не пам'ятає. Пояснив, що того дня він знаходився неподалік двору ОСОБА_8 , побачив, що між ним та його сином виникла сутичка, вони почали сваритись. ОСОБА_11 підбіг до них, щоб заспокоїти та розборонити. Залагодивши сварку свідок ОСОБА_11 , його син та співмешканка останнього розвернулись та почали виходити з двору ОСОБА_8 , позаду йшла ОСОБА_9 . Моменту нанесення удару останній, свідок не бачив, обернувся на її крик та зрозумів, що ОСОБА_8 вдарив ОСОБА_9 металевою трубою довжиною близько 1,5 метри та близько 1,5 дюйма в діаметрі.
Крім власного визнання вини обвинуваченим його вина в скоєному кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у справі доказами:
- показами потерпілої ОСОБА_9 про те, що 27 листопада 2017 року вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_10 повернулись із м. Кам'янка до с. Михайлівка, близько опівдня в центрі села біля магазину зустріли ОСОБА_8 , між останніми виникла сварка. Пізніше цього ж дня потерпіла та її чоловік зустрілись із ОСОБА_8 біля належного йому домоволодіння, коли йшли провідати батьків ОСОБА_10 , що по АДРЕСА_2 . Обвинувачений та чоловік потерпілої знов почали сваритися, смикати один одного за одяг. Потерпіла втрутилась у сварку намагаючись їх розборонити, внаслідок чого отримала від ОСОБА_8 удар металевою трубою по руці;
- показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що 27 листопада 2017 року він разом із своєю дружиною ОСОБА_9 , повернувшись із м. Кам'янка до с. Михайлівка близько опівдня в центрі села біля магазину зустріли ОСОБА_8 , між ними виникла сварка. Пізніше цього ж дня, коли він та його дружина йшли провідати його батьків, які мешкають по АДРЕСА_2 , знов зустрілись із ОСОБА_8 біля належного останньому домоволодіння. Свідок ОСОБА_10 , побачив, що його батько ОСОБА_11 перебував на подвір'ї домоволодіння, належному ОСОБА_8 , між останніми відбувалась сварка та боротьба, вирішивши розборонити їх ОСОБА_10 зайшов до двору, слідом за ним зайшла і його дружина ОСОБА_9 . Як обвинувачений наніс удар його дружині ОСОБА_10 не бачив, почувши крик дружини, побачив, що вона тримається за зап'ястя правої руки;
- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що між ним і обвинуваченим протягом тривалого часу існують неприязні відносини, точної дати сварки між ним та ОСОБА_8 , в результаті якої останній вдарив по руці ОСОБА_9 , яка являється співмешканкою його сина, свідок не пам'ятає. Пояснив, що того дня він знаходився неподалік двору ОСОБА_8 , побачив, що між ним та його сином виникла сутичка, вони почали сваритись. ОСОБА_11 підбіг до них, щоб заспокоїти та розборонити. Залагодивши сварку свідок ОСОБА_11 , його син та співмешканка останнього розвернулись та почали виходити з двору ОСОБА_8 , позаду йшла ОСОБА_9 . Моменту нанесення удару останній, свідок не бачив, обернувся та її крик.
- даними висновку судово-медичної експертизи № 05-6-01/395 від 30л истопада 2017 року, згідно якого ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження у вигляді перелому 3,4 п'ясних кісток правої кисті, які за ознакою тривалості розладу здоров'я відносяться до категорії середньої тяжкості;
- даними висновку додаткової судово-медичної експертизи № 05-6-01/029 від 25 січня 2018 року, згідно якого ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження у вигляді перелому 3,4 п'ясних кісток правої кисті, які за ознакою тривалості розладу здоров'я відносяться до категорії середньої тяжкості;
- даними висновку додаткової судово-медичної експертизи № 05-6-01/030 від 25 січня 2018 року згідно якого ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження у вигляді перелому 3,4 п'ясних кісток правої кисті, які за ознакою тривалості розладу здоров'я відносяться до категорії середньої тяжкості;
- слідчим експериментом за участю потерпілої ОСОБА_9 від 20 січня 2018 року, згідно якого вона показала механізм заподіяння ОСОБА_8 їй тілесних ушкоджень та розташування всіх учасників конфлікту на момент його початку.
- слідчим експериментом за участю свідка ОСОБА_11 від 20 січня 2018 року, згідно якого він показав звідки та як саме ОСОБА_8 вийшов на вулицю, як підходив до ОСОБА_9 та механізм заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .
Дії ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу ОСОБА_8 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.
В якості пом'якшуючих покарання обставин суд враховує щире каяття в скоєному, активне сприяння в розкритті злочину та, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, вважає за можливе призначити йому покарання не пов'язане з реальним позбавленням та обмеженням волі, але в умовах нагляду за його поведінкою.
Обтяжуючі вину обвинуваченого обставини відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою не заявлено.
Доказів наявності в провадженні процесуальних витрат суду не надано.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12,66,100, 373, 374 КПК України,ч. 1 ст. 122 КК України, -
засудив:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання - 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов'язки.
У відповідності до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_8 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: металеву трубу, що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Кам'янського ВП ГУНП в Черкаській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: ОСОБА_1