Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/568/19
Провадження №2/711/97/20
04 червня 2020 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - Позарецької С.М.,
при секретарі - Лисенко І.В.,
представника позивача
адвоката Константина В.М.
представників відповідача
за довіреністю Якушенка В.А.
та адвоката Міщенка С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про стягнення моральної шкоди, -
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику.
Ухвалою суду від 28.01.2019 року прийнято та відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.
Ухвалами суду від 04.09.2019р. закрито підготовче засідання, призначено справу до розгляду по суті та призначено судово-психологічну експертизу стосовно ОСОБА_1 на предмет наявності/відсутності моральних страждань внаслідок “незаконних дій, або бездіяльності інших осіб”; причинного зв'язку між ситуацією спричинення шкоди та стражданнями; встановлення, в чому саме полягають моральні страждання в юридично визначених обставинах; інтенсивність, глибину та тривалість страждань. Проведення експертизи доручено експертам Київського НДІСЕ (0305. м. Київ, вул.Смоленська, 6).
Крім того, зупинено провадження по цивільній справі на час проведення судово-психологічної експертизи, з врахуванням ухвали суду від 21.01.2020 року.
01.06.2020р. до суду із Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшла справа для подальшого вирішення питання щодо визначення експертної установи, оскільки експертиза не може бути проведена у строки, що визначені ухвалою суду.
04.06.2020р. поновлено провадження по справі.
До суду 04.06.2020р. відповідачем ПАТ «Черкасиобленерго» в особі голови правління О.Самчука подано клопотання про закриття провадження у справі, оскільки ухвалою господарського суду Черкаської області від 14.05.2004р. порушено провадження у справі №17-14-01/1494 про визнання ПАТ «Черкасиобленерго» банкрутом. На даний час триває процедура розпорядження майном. Просить врахувати норми п.8 ч.1 ст. 20 ГПК України, ст. 7, п.4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ч.1 ст. 255 ЦПК України і вважає, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
В судовому засіданні представники відповідача адвокат Міщенко С.В. та за довіреністю Якушенко В.А. підтримали дане клопотання та просили його задовольнити. Крім того, зазначили, що справа не може бути передана до господарського суду, незважаючи на постанову ВП ВС від 15.01.2020р., оскільки судова практика постійно змінюється, а зазначені норми законодавства ЦПК та ГПК на час розгляду справи є чинними.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.
В судовому засіданні представник позивача адвокат Константин В.М. заперечував проти закриття провадження по справі та просив передати справу до господарського суду Черкаської області, враховуючи позицію ВП ВС, що викладена у постанові від 15.01.2020р. справа №6-7/6254/15-ц.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:
в провадженні суду знаходиться цивільна справа №711/568/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику.
Ухвалою суду від 28.01.2019 року прийнято та відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.
По справі призначена судово-психологічна експертиза, яка не проведена. Цивільна справа експертною установою повернута до суду для вирішення питання щодо зміни експертної установи. Під час судового засідання учасники справи зазначили, що підстав для скасування ухвали суду від 04.09.2019р. про призначення експертизи немає.
Крім того, встановлено, що ухвалою господарського суду Черкаської області від 14.05.2004р. (справа №01/1494) порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ (в подальшому ПАТ) «Черкасиобленерго» і на даний час триває процедура розпорядження майном.
Дані обставини підтверджуються і інформаційною довідкою про юридичну особу ПАТ «Черкасиобленерго».
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.
Пунктом 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства (прийнятого 18.10.2018, діє з 21.10.2019р., в редакції від 01.02.2020) визначено, що установлення з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
Згідно із ч. 2 ст. 7 цього кодексу господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
З огляду на положення законодавства України, чинного на момент розгляду справи, Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 15.01.2020р. (справа №607/6254/15-ц), зазначено, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.
При цьому, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що закриття провадження у цивільній справі неможливе, оскільки такі дії перешкоджають позивачу у доступі до правосуддя та унеможливлюють захист його прав у господарському процесі у повному обсязі з урахуванням визначених строків звернення, встановлених статтею 45 Кодексу України з процедур банкрутства.
На думку суду, доводи відповідача щодо закриття провадження по цивільній справі спростовуються висновками Великої Палати Верховного Суду, які повинні враховуюватися судом. Крім того, учасниками справи як на час відкриття провадження у цивільній справі, так і під час підготовчого провадження та й під час судового розгляду справи не було повідомлено про те, що підприємство (відповідач по справі) перебуває в процедурі банкрутства.
Отже, відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про закриття провадження по справі і відповідно, дану цивільну справу слід передати до господарського суду Черкаської області, на розгляді якого перебуває справа №14-01/1494 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго».
При цьому, суд звертає увагу, що під час розгляду справи господарським судом Черкаської області в межах розгляду справи про банкрутство, підлягає вирішенню питання про проведення по цивільній справі судово-психологічної експертизи, враховуючи ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04.09.2019р.
Крім того, слід зазначити, що 04.06.2020р. до суду відповідачем в особі представника адвоката Міщенка С.В. подана заява про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Черкасиобленерго» судових витрат, понесених відповідачем, яка на думку суду, підлягає вирішенню за результатами розгляду справи по суті.
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про закриття провадження у справі, - відмовити.
Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про стягнення моральної шкоди до Господарського суду Черкаської області (м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307), на розгляді якого перебуває справа №14-01/1494 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» (код ЄДРПОУ 22800735, м. Черкаси, вул. Гоголя, 285).
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 354 ЦПК України щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.
Повний текст ухвали складено 09.06.2020р.
Головуючий: С. М. Позарецька