Справа № 692/1700/19
Номер рядка у звіті 93
16 червня 2020 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Драбове-Барятинське Драбівського району, Черкаської області, громадянина України, українця, освіта професійно-технічна, непрацюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, учасником бойових дій та інвалідом не являється, депутатом не являється, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , 17 червня 2019 року близько 02 години, переслідуючи корисливий мотив та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, проник на подвір'я ОСОБА_5 , розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та шляхом розбиття віконного скла проник у середину будинку, звідки вчинив крадіжку 44 (сорока чотирьох) церковних металевих натільних хрестиків вартістю згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 11/71 від 22.08.2019 року 1786 грн. 00 коп., 6 (шести) ланцюжків до лампад вартістю згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 11/71 від 22.08.2019 року 172 грн.02 коп., скляного столового набору для спецій «Кремль», вартістю згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 11/71 від 22.08.2019 року 1479 грн. 08 коп., три частини ладанки та частину (кришки) мощевика чи ковчега для мощів із зображенням Христа невизначеної вартості згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 11/71 від 22.08.2019 року, ікони «Спасіння утопаючого Петра» та «Господа Вседержителя» вартістю, згідно висновку судово- мистецтвознавчої експертизи № 11/70 від 29.08.2019 року 347 грн. 03 коп., 33 (тридцяти трьох) церковних книг середньозваженою вартістю згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 11/69 від 06.09.2019 року 13 125 грн. 00 коп. Всього ОСОБА_4 з будинку ОСОБА_5 згідно висновків судово-мистецтвознавчих експертиз №№ 11/71, 11/70 та 11/69 від 22.08.2019, 29.08.2019 та 06.09.2019 року було викрадено церковного майна на суму 16 909 грн. 13 коп., чим заподіяно майнової шкоди на вказану суму.
Він же, 25 червня 2019 року близько 01 години, переслідуючи корисливий мотив та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, шляхом зламу запірного пристрою на вхідних дверях літньої кухні ОСОБА_6 , розташованої по АДРЕСА_2 , проник у середину приміщення, звідки з морозильної та ходильної камери холодильнику вчинив крадіжку 4 (чотирьох) кг свіжомороженого м'яса свинини та 3 (трьох) однолітрових баночок тушкованого м?яса птиці (курки та качки) вагою 4 кг. Всього ОСОБА_4 з приміщення літньої кухні ОСОБА_6 було викрадено, згідно протоколу огляду та зважування, 8 кг свіжомороженого м'яса свинини та тушкованого м'яса птиці загальною ринковою вартістю 880 грн.00 коп., чим заподіяно майнової шкоди на вищевказану суму.
Він же, 27 червня 2019 року близько 02 години, переслідуючи корисливий мотив та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, проник на подвір'я ОСОБА_7 , розташоване по АДРЕСА_2 та шляхом пошкодження віконної рами проник у середину приміщення житлового будинку, звідки вчинив крадіжку мобільного телефону марки «LG Nexus», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10/752 від 07.08.2019 року 1 173,60 грн., чим заподіяно майнової шкоди на вищевказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним у пред'явленому обвинуваченні визнав себе повністю, щиро розкаявся та просив суд не карати його суворо. Пояснив, що дійсно він в червні 2019 року вчинив крадіжки, а саме з домоволодіння ОСОБА_5 церковних речей, з домоволодіння ОСОБА_6 свіжомороженого м'яса свинини та тушкованого м'яса птиці, а також з домоволодіння ОСОБА_7 мобільного телефона.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання не прибули, скерували до суду заяви про розгляд справи без їх участі.Також потерпілі вказали, що до обвинуваченого ОСОБА_4 претензій не мають, цивільні позови ними не заявлялися. Просили обвинуваченому призначити несуворе покарання.
Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також йому роз'яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.
Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його винність підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав у судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Оцінюючи докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об'єктивного їх дослідження, суд вважає пред'явлене обвинувачення доведеним.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому.
Суд, оцінивши зібрані по кримінальному провадженню докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об'єктивного їх дослідження в судовому засіданні, приходить до висновку, що пред'явлене органом досудового слідства обвинувачення ОСОБА_4 є доведеним.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його повне визнання вини, щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, думку потерпілих, а також обставини, що пом'якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, а саме виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе при призначенні йому покарання без ізоляції від суспільства із призначенням покарання із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням.
На підставі ст. 76 КК України в зв'язку із звільненням від відбуття покарання ОСОБА_4 з випробуванням, суд покладає на нього обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речові докази по справі: 44 (сорок чотири) церковних металевих натільних хрестика, 6 (шість) ланцюжків до лампад, скляний столовий набір для спецій «Кремль», три частини ладанки та частину (кришки) мощевика чи ковчега для мощів із зображенням Христа, ікони «Спасіння утопаючого Петра» та «Господа Вседержителя», 33 (тридцять три) церковні книги, 8 кг свіжомороженого м'яса свинини та тушкованого м'яса птиці, мобільний телефон марки «LG Nexus», що передано на відповідальне зберігання власникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - залишити за належністю.
Підтверджені документально процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта для проведення експертиз, що становлять 17 742,13 грн., підлягають стягненню у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави.
На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за вчинення злочину, передбаченогоч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4(чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки.
Покласти на ОСОБА_4 обов'язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речові докази по справі: 44 (сорок чотири) церковних металевих натільних хрестика, 6 (шість) ланцюжків до лампад, скляний столовий набір для спецій «Кремль», три частини ладанки та частину (кришки) мощевика чи ковчега для мощів із зображенням Христа, ікони «Спасіння утопаючого Петра» та «Господа Вседержителя», 33 (тридцять три) церковні книги, 8 кг свіжомороженого м'яса свинини та тушкованого м'яса птиці, мобільний телефон марки «LG Nexus», що передано на відповідальне зберігання власникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - залишити за належністю.
Стягнути з ОСОБА_4 17 742,13 грн. процесуальних витрат на користь держави.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1