Ухвала від 15.06.2020 по справі 705/5739/15-к

справа № 705/5739/15-к

провадження № 1-кп/691/91/20

УХВАЛА

15 червня 2020 рокум.Городище

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України,

встановила :

У провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 заявила клопотання про залучення через центр безоплатної правової допомоги захисника для захисту її інтересів у даному кримінальному провадженні, оскільки захисник ОСОБА_7 не з'являється в судові засідання.

Прокурор заперечував щодо залучення захисника через центр безоплатної правової допомоги, оскільки обвинуваченій захисник призначений.

Адвокат ОСОБА_7 у судове засідання не з'явився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Потерпілі у судове засідання не з'явилися, про причину своєї неявки суд не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Колегія суддів установила, що за повідомленням Черкаського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, адвоката ОСОБА_7 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 28.07.2008 № 600) залучено для захисту за призначенням обвинуваченої ОСОБА_6 (доручення від 17.02.2016 № 023-0000223) відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду від 16.02.2016. Згідно даних реєстру адвокатів України, адвокат ОСОБА_7 обліковується у Раді адвокатів Вінницької області.

Адвокат ОСОБА_7 у судові засідання на розгляд зазначеного кримінального провадження не з'явився 15.06.2020, 05.03.2020, 27.01.2020, 27.12.2019, 15.11.2019, 19.09.209, 31.07.2019, 28.05.2019, 07.05.2019, 09.04.2019, 06.03.2019, про причину своїх неявок суд не повідомляв, поштова кореспонденція про виклик останнього у судове засідання повертається з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає за необхідне доручити Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченої ОСОБА_6 .

За повідомленням прокурора та обвинуваченої вони неодноразово повідомляли адвоката ОСОБА_7 про необхідність його участі в судових засіданням, однак прокурору він лише обіцяє з'явитися до суду, а обвинувачену взагалі ігнорує.

Таким чином, колегія суддів вважає, що адвокат ОСОБА_7 самоусунувся від виконання обов'язків по захисту обвинуваченої, а тому необхідно повідомити кваліфікаційно - дисциплінарну комісію адвокатури Вінницької області про неявку в судові засідання адвоката ОСОБА_7 , порушивши питання про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.

Керуючись ст. 48, 49, 324 КПК України, колегія суддів,

ухвалила :

Клопотання обвинуваченої задовольнити.

Доручити Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_6 , під час розгляду кримінального провадження по її обвинуваченню за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України, та забезпечити явку захисника в судове засідання, що відбудеться об 14 год. 15 хв. 23.09.2020, у приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. 1 Травня, 9 м. Городище, Черкаської області.

Копію ухвали для виконання направити до Черкаського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Повідомити кваліфікаційно - дисциплінарну комісію адвокатури Вінницької області про неявку в судові засідання адвоката ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України, порушивши питання про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3