Справа № 690/216/20
Провадження № 3/690/93/20
16 червня 2020 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С. розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , офіційно неодружений, тимчасово не працевлаштований, інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
До Ватутінського міського суду Черкаської області з Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області надійшли матеріали за фактом вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 05.06.2020 року серія АПР18 256547 - ОСОБА_1 05.06.2020 року близько 12 год. 46 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме - ображав останню грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт вчинення домашнього насильства та пояснив суду, що дійсно 05.06.2020 року у них з ОСОБА_3 , з якою спільно проживають понад 7 років, після розпиття спиртних напоїв виник звичайний побутовий конфлікт, у ході якого ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп'яніння, викликала працівників поліції, щоб злякати його. Додатково вказав, що жодних погроз фізичною розправою відносно ОСОБА_2 він не висловлював.
ОСОБА_2 надала до суду заяву, за змістом якої вона 05.06.2020 року звернулася до працівників поліції, оскільки не об'єктивно оцінювала конфлікт з ОСОБА_1 , який міг вирішитись в мирному порядку. Вони з ОСОБА_1 проживають протягом тривалого часу та є дружньою цивільною родиною, яка зберігає сімейні цінності та здатна самостійно вирішувати дрібні сімейні конфлікти. Також просила суд не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки жодних претензій до нього немає.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Встановлено, що 05.06.2020 року о 12 год. 44 хв. на телефон «102» Звенигородського ВП ГУ НОМЕР_1 в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , повідомила про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на постійній основі вчиняє домашнє насильство щодо заявниці.
Письмові пояснення ОСОБА_1 за змістом не суперечать пояснень, які він надав у судовому засіданні.
Відповідно до змісту письмових пояснень ОСОБА_2 05.06.2020 року вона вирішила, що її співмешканця ОСОБА_1 не було за адресою їх проживання, а тому вирішила викликати працівників поліції.
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Положеннями ст. 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, крім іншого, передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Водночас за змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 05.06.2020 року серія АПР18 256547 відсутні відомості про наслідки, які настали чи могли настати для потерпілої ОСОБА_2 , внаслідок діяння ОСОБА_1 , яке кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, надані до суду матеріали не підтверджують факт застосування домашнього насильства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 .
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на вказане, враховуючи встановлені обставини справи, позицію потерпілої ОСОБА_2 та відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю події та складу вказаного адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 173-2, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.С. Линдюк