Справа №464/3425/19
пр.№ 2-п/464/18/20
25.05.2020 року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючої - судді Бойко О.М.
секретар судових засідань Комарницька Р.В.
за участю: представника заявника ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м.Львові заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 13 лютого 2020 року,-
представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій покликається на те, що рішення було прийняте у його відсутності та у відсутності відповідача. Зазначає, що розгляд справи було призначено на 13.02.2020 року на 15:30 год., про що вони були повідомлені, однак, прибувши у судове засідання, таке вчасно та впродовж години не розпочалося, через перебування судді у іншому судовому засіданні, про що було повідомлено відповідальним працівником суду. У зв'язку із тим, що лише в день засідання, близько 15:00 год. ним було отримано копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками, не здогадуючись про те, що судове засідання все ж таки може бути відкрито, подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату. Оскільки на розгляді справи не був присутнім ні він, ні його довіритель, вважає, що їх було позбавлено можливості навести свої доводи в заперечення позову, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
В судовому засіданні представник відповідача заяву про перегляд заочного рішення підтримав, надав пояснення аналогічні її змісту, просить таку задоволити.
Представник позивача в судовому засіданні щодо скасування заочного рішення заперечив, зазначивши, що відповідач та його представник були належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явились. Без поважних причин не подали відзиву на позовну заяву та не долучили до заяви про перегляд заочного рішення докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Просить відмовити у скасуванні заочного рішення.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи № 464/3425/19, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 13.02.2020 р. задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 від імені якої діють законні представники ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , треті особи ОСОБА_7 , орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування державної реєстрації права власності на частину квартири та витребування частини квартири з чужого володіння та вирішено скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на ј частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 692187346101). Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_5 (від імені якої діють законні представники ОСОБА_3 та ОСОБА_6 ) - ј частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 692187346101). Стягнуто з ОСОБА_5 (від імені якої діють законні представники ОСОБА_3 та ОСОБА_6 ) в користь ОСОБА_4 2 276 грн. 14 коп. судового збору.
Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.З огляду на вказане положення підставою скасування заочного рішення є сукупність цих зазначених умов, а не кожна обставина окремо.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач та законні представники відповідача неодноразово викликалися в судові засідання, однак, не з'явилися. Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 13.02.2020 року про відкладення розгляду справи для надання можливості обгрунтувати позицію відповідача щодо предмету позову, судом визнано необгрунтованим, оскільки за клопотанням цього ж представника розгляд справи уже відкладався, останній уповноважений на представництво інтересів відповідача ще із 01.11.2019 р., відтак, мав достатньо часу як для ознайомлення із матеріалами справи , так і для обгрунтування позиції відповідача, подачі відзиву. Подавши клопотання про відкладення розгляду справи, представник, не зазначив причин неявки в судове засідання.Крім того, судом встановлено, що відкриття судового засідання 13.02.2020 відбулось пізніше визначеного часу, з огляду на участь судді у іншому засіданні, однак, секретарем судових засідань представники сторін повідомлялись про те, що відкриття судового засідання затримується через участь судді у іншому засіданні, а тому розгляд справи відбудеться після завершення попередньої справи. Зазначена обставина зазначена і у заяві про перегляд заочного рішення (ст.2 зворот абз5). При цьому, судове засідання у даній справі було розпочато через декілька хвилин після завершення попередньої справи.
Крім того, ні заява представника відповідача про перегляд заочного рішення, ні його пояснення надані в судовому засіданні не містять даних про будь-які інші докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення даної справи та через його неявку та неявку відповідача не подані до суду. Заява по суті містять мотиви незаконності, на думку представника віддповідача, заочного рішення суду, оцінку яким може бути надана апеляційною інстанцією, у випадку оскарження рішення суду. В ході розгляду цивільної справи судом було досліджено всі надані суду докази, інших доказів, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення іншого рішення відповідачем та його представником не надано.
Враховуючи зазначені обставини, а також право на справедливий суд, що серед іншого включає положення про розгляд спору у розумні строки, суд приходить до висновку про відсутність підстав для перегляду заочного рішення, а тому заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення, що не позбавляє права його та відповідача оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку.
Керуючись ст.ст.287 -289 ЦПК України, суд, -
заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 13 лютого 2020 року - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заочне рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів після його проголошення.
Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повний текст ухвали виготовлено 01.06.2020 року
Головуюча: