Справа № 463/5220/20
Провадження № 1-кс/463/3016/20
15 червня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 , яка полягає у порушенні порядку розгляду клопотання,
адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , 12.06.2020 року звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із скаргою на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 , яка полягає у порушенні порядку розгляду клопотання від 26.05.2020 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 42014000000001647 від 03.12.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.372 КК України. Відповідно до поданої скарги просить зобов'язати слідчого прийняти процесуальне рішення у формі постанови та визнати скаржника потерпілим у даному кримінальному провадженні.
В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що він 26.05.2020 року скерував на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові клопотання про проведення процесуальних дій і прийняття процесуальних рішень, в тому числі і про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні за № 42014000000001647 від 03.12.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.372 КК України. 06.06.2020 року ним отримано лист слідчого від 29.05.2020 року, відповідно до якого зазначено, що доводи наведені у клопотанні будуть враховані в ході проведення досудового розслідування. Вважає, що слідчим неналежно розглянуто його клопотання в порядку ст.220 КПК України, а тому змушений звернутися до слідчого судді із скаргою.
Скаржник в судове засідання не з'явився, подавши при цьому заяву про розгляд справи у його відсутності, скаргу підтримує та просить таку задовольнити.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду скарги, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи строки розгляду скарги, вважаю за можливе провести розгляд скарги у відсутності слідчого відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши та дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з матеріалів скарги, 26.05.2020 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , скерував на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові клопотання про проведення процесуальних дій і прийняття процесуальних рішень, в тому числі і про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні за № 42014000000001647 від 03.12.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.372 КК України.
Під час судового розгляду встановлено, що на сьогоднішній день слідчим клопотання адвоката ОСОБА_3 від 26.05.2020 року не розглянуто відповідно до ст.220 КПК України, жодних доказів на підтвердження цього слідчим не представлено.
Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, приходжу до висновку, що слідчим Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_6 були допущені порушення вимог КПК України, а тому слідчого слід зобов'язати розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 26.05.2020 року, про результати розгляду якого повідомити останнього.
Керуючись ст.ст.107, 220, 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -
скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.
Зобов'язати слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 26.05.2020 року, задовольнити таке за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання, та в установленому законом порядку повідомити адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1