"15" червня 2020 р. Справа153/813/20
Провадження1-кс/153/139/20-к
Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого слідчого судді Дзерина М.М.
за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.
сторони кримінального провадження слідчого СВ Ямпільського ВП
Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області - Родзинського А.О.
розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Мельника Вадима Олександровича у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120200203700000143 від 13 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про арешт майна,
Сторона кримінального провадження слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції Мельник В.О. з погодженим із прокурором клопотанням про арешт майна звернувся до слідчого судді. Клопотання мотивовано наступним: 11 червня 2020 року ОСОБА_1 , спільно із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходилися в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно розпивали спиртні напої. Цього ж дня, приблизно о 17.00 годин, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розпочалася словесна суперечка на побутовому ґрунті, яка в подальшому переросла у бійку. Після закінчення даної бійки у ОСОБА_1 , виник умисел спрямований на заподіяння ОСОБА_2 тяжких тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_1 , взявши до лівої руки кухонний ніж, підійшов до ОСОБА_2 та ним наніс останньому один прямий, колючий удар по тілу, в область правої поперекової ділянки, чим спричинив ОСОБА_2 тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Відповідно до довідки чергового лікаря КНП «Ямпільська ЦРЛ» від 14 червня 2020 року, ОСОБА_2 було госпіталізовано до хірургічного відділення КНП «Ямпільська ЦРЛ», прооперовано з приводу колото-різаної рани правої поперекової ділянки, гематоми заочеревного простору.
Відповідно до наказу №6 від 17.01.1995 року «Правила оцінки ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», п.2.1.3. дане тілесне ушкодження відноситься до тяжкого тілесного ушкодження яке є небезпечне для життя в момент заподіяння.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
13.06.2020 в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_1 було затримано, під час чого було проведено його особистий обшук. Під час обшуку було виявлено та вилучено до Ямпільського ВП: футболку в поперечну смужку білого, сірого та темно сірого кольору, з написом на лівій частині грудей «Adidas», з елементами на рукавах чорного кольору та написом «FSO», штани чорного кольору, які поміщено до картонного ящика.
13 червня 2020 року винесено постанову про визнання речовим доказами вище вказаних предметів.
У зв'язку з вказаними обставинами, з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення подальших слідчих дій, постала необхідність в накладенні арешту на майно.
Слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області Родзинський А.О. у судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задоволити.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків:
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Судом встановлено, що футболка в поперечну смужку білого, сірого та темно сірого кольору, з написом на лівій частині грудей «Adidas», з елементами на рукавах чорного кольору та написом «FSO», штани чорного кольору є речами, які зберегли на собі сліди внаслідок вчинення злочину. Тобто є речовими доказами по вказаному кримінальному правопорушенню.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.7 ст.237 КПУ України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
В ч.3 ст.170 КПК України зазначено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя, прийшов до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та містить достатньо правових підстав для його задоволення.
Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».
При цьому, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто містить правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та є пропорційним, тобто відповідає тяжкості правопорушення і не становить особистий і надмірний тягар для володільців майна. Так, на думку слідчого судді, стороною кримінального провадження доведено правову підставу для арешту майна.
Враховуючи, що футболка в поперечну смужку білого, сірого та темно сірого кольору, з написом на лівій частині грудей «Adidas», з елементами на рукавах чорного кольору та написом «FSO», штани чорного кольору є речовими доказами по вказаному кримінальному правопорушенню, тобто є предметами, що зберегли на собі сліди вчинення злочину, а тому можуть бути використані як доказова база у кримінальному провадженні та необхідні для проведенняекспертиз.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд
Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Мельника Вадима Олександровича у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120200203700000143 від 13 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт натимчасово вилучене майно по кримінальному провадженні №12020020370000143 від 13.06.2020, яке має значення речового доказу, а саме на футболку в поперечну смужку білого, сірого та темно сірого кольору, з написом на лівій частині грудей «Adidas», з елементами на рукавах чорного кольору та написом «FSO», штани чорного кольору, які було вилучено 13.06.2020, під час проведення особистого обшуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції Мельнику Вадиму Олександровичу.
Згідно ч.1 ст.175 КПК України копії ухвали направити слідчому для негайного виконання.
Копії ухвали після її постановлення негайно вручити слідчому.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя М.М. Дзерин