Справа № 135/677/20
Провадження № 3/135/549/20
іменем України
11.06.2020 м. Ладижин Вінницька область
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ладижинського відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 , працюючу двірником в КП «Ладжитлосервіс»,
за ч.2 ст.184 КУпАП,
09.06.2020 інспектором ЮПЕП Ладижинського ВП Кривенькою Т.В. було складено протокол серії ВАБ №300728, в якому зазначено, що ОСОБА_1 неналежно виконала свої батьківські обов'язки щодо своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 06.06.2020 о 22 год. 30 хв. без дорослих знаходилась у дворі по АДРЕСА_2 , що було кваліфіковано за ч.2 ст. 184 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що даний протокол необхідно повернути для доопрацювання з таких підстав.
При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Диспозиція ч.2 ст.184 КУпАП передбачає притягнення до адміністративної відповідальності особу яка протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинила ті самі дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Даний протокол не відповідає всім вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративні правопорушення серії ВАБ №300728 від 09.06.2020 не зазначено докази повторності вчинення адміністративного правопорушення, до матеріалів справи не додано копії постанови, яка б підтверджувала те, що ОСОБА_1 протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинила ті самі дії, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП. Відомостей про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 додані до них документи, не містять.
За таких обставин, суд вважає, що дану справу про адміністративне правопорушення, неможливо розглянути.
Враховуючи зазначене, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути Ладижинському ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 254, 256, 278-280 КУпАП,
Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути Ладижинському ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя