Справа № 132/1452/20
Провадження №1-кп/132/169/20
03 червня 2020 року Калинівський районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020020160000158 від 14.04.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, розлученої, непрацюючої, освіта середня, згідно ст.89 КК України не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
13.04.2020 року близько 05:00 год. ОСОБА_3 прийшла до будинку своєї матері ОСОБА_5 , який розташований по АДРЕСА_1 . Під час розмови зі своєю матір'ю у ОСОБА_3 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна.
Так, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаючи місце, де потерпіла зберігає свої грошові кошти, вирішила заволодіти вказаними грошовими коштами.
Реалізуючи свій злочинний умисел на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 підійшла до ліжка ОСОБА_5 та дістала з-під подушки гаманець в якому знаходились грошові кошти в сумі 1000 гривень номіналом по 50 гривень та заволоділа грошовими коштами, взявши їх рукою з гаманця. Не реагуючи на прохання потерпілої повернути грошові кошти, залишила місце злочину, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд.
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 заподіяла ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1000 грн.
Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин.
З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинувачену ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують обвинувачену.
Також обвинуваченій ОСОБА_3 суд роз'яснив, що в такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнала повністю. Суду показала, що 13 квітня 2020 року близько 05:00 год. вона прийшла до будинку своєї матері ОСОБА_5 , який розташований по АДРЕСА_1 . Під час розмови зі своєю матір'ю у неї виник умисел на відкрите викрадення грошових коштів. Знаючи місце, де її мати зберігає свої грошові кошти, вона підійшла до ліжка ОСОБА_5 та дістала з-під подушки гаманець в якому знаходились грошові кошти в сумі 1000 гривень номіналом по 50 гривень та заволоділа грошовими коштами, взявши їх рукою з гаманця. Не реагуючи на прохання потерпілої повернути грошові кошти, вона вийшла з будинку та розпорядилась викраденими грошовими коштами на власний розсуд. В скоєному щиро розкаюється та просить її суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, однак звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутність. Претензій до обвинуваченої ОСОБА_3 не має.
На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано по ч. 1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
По даному кримінальному провадженню цивільний позов потерпілою не заявлявся.
Судові витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався.
При обрані виду і міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується негативно, у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра на обліку не стоїть, обставини, які пом'якшують її покарання, а саме те, що вона щиро розкаялася у вчиненому кримінальному правопорушенні.
З врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним обвинуваченій ОСОБА_3 обрати покарання у виді громадських робіт.
Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд -ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, і призначити їй покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.
Речові докази по справі: жіночий гаманець із шкірозамінника, що належить ОСОБА_5 з малюнком у вигляді троянд, - передати за належністю потерпілій ОСОБА_5 , 1953 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Вирок може бути оскарженим до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.
З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.
СУДДЯ ОСОБА_1
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
СУДДЯ ОСОБА_1
Копію засвідчено _______2020 року