Справа №-613/601/20 Провадження №-3/613/274/20
15 червня 2020 року
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Ради адвокатів Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого: ДП « Гутянське лісове господарство», т.в.о. директора,
за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,-
До Богодухівського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.212-3 КУпАП України, складений 28 травня 2020 року членом Ради адвокатів Харківської області Сіренко О.О., згідно змісту якого: 20 квітня 2020 року т.в.о. директора ДП « Гутянське лісове господарство» ОСОБА_1 , за місцем своєї роботи по АДРЕСА_2 , порушив вимоги ч. 2 ст. 24 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме: не надав відповіді на адвокатський запит адвоката Адвокатського об'єднання « Лещенко, Дорошенко і партнери» ОСОБА_2 №331-ц/00307/2020-543/3088 від 06.04.2020, отриманий 10.04.2020, чим порушив професійні права адвоката Лещенка О.В. на своєчасне та повне отримання інформації необхідної для надання правової допомоги клієнту та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , протокол про вчинення адміністративного правопорушення ХВ №69 від 28 травня 2020 року, вважаю, що матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 який складений за ч.5 ст.212-3 КУпАП підлягає поверненню до Ради адвокатів Харківської області для належного оформлення, оскільки при складанні вказаного протоколу про адміністративне правопорушення допущено ряд порушень КУпАП.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, що зобов'язує працівників, уповноважених на складання протоколу належно виясняти необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати про це докази.
Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Згідно ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.278 КУпАП судом встановлено ряд недоліків, які перешкоджають розгляду адміністративного матеріалу по суті, а саме: надісланий до суду протокол про адміністративне правопорушення не містить: повних та належних анкетних даних особи,яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема: не відображено даних про сімейний стан, про наявність на утриманні ОСОБА_1 неповнолітніх та/або непрацездатних осіб та кого саме, не долучено до матеріалів справи відповідних документів на їх підтвердження, також відсутні достовірні відомості та документальні підтвердження про те, чи притягувався раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, також у наданих матеріалах відсутні копії документів, на підставі яких встановлено особу, відносно якої складено протокол адміністративне правопорушення, відсутня копія наказу про призначення ОСОБА_1 т ОСОБА_3 в.о. директора ДП «Гутянське лісове господарство».
У протоколі ХВ №69 про адміністративне правопорушення від 28 травня 2020 року, відсутній підпис особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Крім того, в протоколі робиться висновок, що т.в.о. директора ДП «Гутянське лісове господарство» ОСОБА_1 не надав відповіді на адвокатський запит, при цьому матеріали справи містять лист підписаний т.в.о. директора ДП « Гутянське лісове господарство» ОСОБА_1 від 15.04.2020 №15-09/462. Отже в протоколі про адміністративне правопорушення не викладена в повній мірі суть правопорушення, чим порушено право ОСОБА_1 на захист.
Також, згідно повідомлення Ради адвокатів Харківської області від 15/05/2020 №170, на ім'я т.в.о. ДП « Гутянське лісове господарство» ОСОБА_1 , останньому повідомлено, що розгляд матеріала за заявою адвоката Лещенка О.В. буде проводитися 27.05.2020 о 09.00 год. в приміщенні Ради адвокатів Харківської області. Неявка ОСОБА_1 буде визнана як відмова у підписанні протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності і не є перешкодою у складенні протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому, протокол серії ХВ № 69 складено 28 травня 2020 року, чим також порушено право на захист ОСОБА_1 .
Крім того, в порушення вимог ст.256 КУпАП у складеному протоколі не вказанодо яких саме наслідків призвело порушення ОСОБА_1 приписів чинного законодавства України.
Відповідно до ч.1ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику ЄСПЛ як джерело права.
Стандарти, встановлені Конвенцією для кримінального провадження поширено ЄСПЛ і на провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати й протокол про адміністративне правопорушення (справа «Лучанінова проти України» від 09 червня 2011 року).
Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Малофєєва проти Росії» від 30 травня 2013, зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд немає права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Крім того, частиною 2 ст.254 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 28 травня 2020 року ХВ №69 суд не має можливості встановити дотримання вказаних вимог ст.254 КУпАП.
Обов'язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд. Наслідком недотримання цієї вимоги є повернення протоколу до відповідного органу для належного оформлення.
Зважаючи на те, що протокол про адміністративне правопорушення є одним з основних доказів в даній категорії справ, без усунення зазначеної неповноти і неправильності протоколу про адміністративне правопорушення неможливо виконати вимоги ст.268 КУпАП, щодо прав особи, яка притягається до відповідальності, а також ст.ст.245, 280 КУпАП, щодо повного, всебічного і об'єктивного з'ясування обставин справи.
Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.
Таким чином, враховуючи, що складання та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені безпосередньо в суді, а тому вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.212-3 КУпАП до Ради адвокатів Харківської області для належного оформлення відповідно, до вимог чинного законодавства України.
На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП, -
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП повернути до Ради адвокатів Харківської області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.