Справа № 426/5580/20
15 червня 2020 року , м.Сватове
Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Сватівського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Коломийчиха Сватівського району Луганської області, громадянки України, яка не працює, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст. 173 КУпАП,
Встановив:
01 червня 2020 року, об 11 годині 45 хвилин в смт. Нижня Дуванка на вул. Каштановій, біля приміщення «Ощадбанку» гр. ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою в громадському місці, чим вчинила правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 01.06.2020 року зустріла свою матір ОСОБА_2 , яка їй повідомила про сварку, яка сталася між нею та ОСОБА_3 з приводу боргу. Вона заступилася за свою матір, підійшла до ОСОБА_3 та спочатку вони розмовляли на підвищених тонах, а потім вона висловилася нецензурною лайкою, але не конкретно в адресу ОСОБА_3 . Події відбувалися біля приміщення «Ощадбанку», в присутності інших людей.
Потерпіла ОСОБА_3 , допитана в судовому засіданні пояснила, що 01 червня 2020 року біля приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Каштановій смт. Нижня Дуванка Сватівського району вона зустріла свою знайому ОСОБА_2 , донька якої заборгувала грошей в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », власником якого є її цивільний чоловік ОСОБА_4 . Вона запитала у ОСОБА_2 коли остання поверне кошти за продукти, які брала в магазині її дочка, на що остання відповіла, що грошей заборгувала її дочка, нехай вона їх і повертає та пішла. Через декілька хвилин до неї прийшла ОСОБА_1 , яка є дочкою ОСОБА_2 , та почала ображати її нецензурної лайкою, це відбувалося в громадському місці, а саме біля приміщення «Ощадбанку», де також знаходилися інші люди, які чули нецензурну лайку ОСОБА_1 .
Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що 01 червня 2020 року вони з чоловіком були біля приміщення «Ощадбанку» в смт. Нижня Дуванка Сватівського району, розмовляли з ОСОБА_2 до якої підійшла ОСОБА_3 та запитала коли її донька віддасть борг, на що ОСОБА_2 відповіла, що з часом віддасть та пішла. Через декілька хвилин до них підійшла ОСОБА_1 та розпочала сварку з ОСОБА_3 , голосно висловлювалася нецензурною лайкою в присутності інших людей, на що з приміщення «Ощадбанку» вийшли люди та пропонували викликати поліцію.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Відповідно до диспозиції вказаної норми права, дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Тобто, з диспозиції вказаної статті вбачається, що об'єктом даного правопорушення є суспільні відносини, що складаються у сфері громадського порядку, роботи підприємств, установ та організацій, а безпосереднім об'єктом протиправного посягання є громадський порядок та спокій громадян.
Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Об'єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Основним елементом об'єктивної сторони є спосіб вчинення адміністративного правопорушення, який характеризується нецензурною лайкою, образливим чіплянням до громадян чи іншими діями.
Також, з диспозиції статті вбачається, що обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його вчинення, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під'їзди, а також підземні переходи, стадіони (ст. 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення»). Такими чином, це місце, де знаходяться (проводять дозвілля) інші люди, і яке не є об'єктом особистої власності. Такими місцями є парки, театри, парковки, вулиці, магазини, різноманітні установи.
Суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, характеризується умислом (прямим або непрямим), а також явною неповагою до моральних засад суспільства. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок та спокій громадян і прагне до цього. Елементом суб'єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив - задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд визнає доведеним, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 130152, поясненнями потерпілої ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_5 .
Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Враховуючи, що ОСОБА_1 офіційно не працевлаштована, суддя вважає за доцільне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.
Крім того, відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.
На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 9, 33-35, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП,
Постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 копійок на рахунок для зарахування до Державного бюджету України /отримувач ГУК у місті Києві/м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сватівський районний суд Луганської області.
Суддя А.С.Река