Ухвала від 15.06.2020 по справі 398/2/20

Справа №: 398/2/20

провадження №: 1-кп/398/227/20

УХВАЛА

"15" червня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у м. Олександрії клопотання прокурора про привід у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР під №12018120070001110 від 3 квітня 2018 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Олександрія, Кіровоградської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

встановив:

Прокурор у судовому засіданні 15 червня 2020 року заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого, оскільки ухвала Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.04.2020 року Олександрійським РВП ОВП ГУНП в Кіровоградській області виконана не була.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, ухвала Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.04.2020 року Олександрійським РВП ОВП ГУНП в Кіровоградській області про привід обвинуваченого виконана не була.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно статей 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про те, що відповідно до ст. 323, 139, 140 КПК України до обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з'явився до суду та у зв'язку з невмконанням працівниками поліції ухвали про привід, до обвинуваченого слід застосувати привід повторно, а судове засідання відкласти.

Керуючись ч.1, ч.2 ст.139, ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід.

Доручити Олександрійському РВ ОВП ГУНП в Кіровоградській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Олександрія, Кіровоградської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 18 серпня 2020 року на 09 год. 00 хв.

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 18 серпня 2020 року на 09 год. 00 хв.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Олександрійської місцевої прокуратури.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1