Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
26100, смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави, 26, тел. 2-10-45, E-mail: inbox@na.kr.court.gov.ua
15.06.2020
1-кп/394/28/20
394/1192/19
15 червня 2020 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підвисоке Новоархангельського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 26.04.2011 року Новоархангельським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки; 04.12.2012 року Новоархангельським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України на підставі ст. 71 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі; 11.04.2017 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до п'яти років позбавлення волі звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, проживаючого по АДРЕСА_1
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Обвинувачений, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення.
Злочин вчинено за наступних обставин.
В третій декаді липня 2019 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, близько 01.00 год. обвинувачений маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна прибув на територію домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 .
З цією метою, обвинувачений усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та достовірно знаючи, що його дії не будуть помічені, шляхом підбору ключа до замикаючого пристрою на вхідних дверях проник до приміщення вищевказаного житлового будинку.
Перебуваючи у приміщенні будинку, обвинувачений виявив та таємно викрав килими розміром 2x4 метри вартістю 800 грн. та розміром 2x3 метри вартістю 700 грн., що на праві приватної власності належать потерпілій.
В подальшому, обвинувачений продовжуючи свої злочині дії, шляхом вільного доступу проник до господарського приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_2 , де виявив два алюмінієвих казани, об'ємом по три літри кожен вартістю 54,70 грн. за один на загальну суму 109,40 грн., один алюмінієвий казан, об'ємом десять літрів вартістю 60,90 грн., що на праві приватної власності належать потерпілій.
Після чого, обвинувачений разом із викраденим майном, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 1670,30 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе в інкримінованому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що в третій декаді липня 2019 року, точної дати не пам'ятає, в нічний час, близько 01.00 год. він прибув на територію домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 . Переконавшись, що його ніхто не побачить шляхом підбору ключа до замка на вхідних дверях проник до приміщення вищевказаного житлового будинку. В будинку він виявив та викрав два килими. Після цього він проник до господарського приміщення, яке знаходиться на території зазначеного домоволодіння. Там він виявив два алюмінієвих казани, об'ємом по три літри кожен та один алюмінієвий казан, об'ємом десять літрів. Після чого викрадене відніс до себе додому. Через п'ять днів приїхали працівники поліції і він добровільно видав все викрадене майно. Щиро каявся в скоєному, запевняв суд, що більше такого не повториться, просив суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор, обвинувачений, захисник та потерпіла в поданій суду заяві.
Учасникам процесу роз'яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд всебічно, повно й неупереджено дослідив всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення та приходить до висновку, що отримані та досліджені докази переконливо підтверджують, що обвинувачений вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України визначенням якого є - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з кваліфікуючи ознаками - вчена повторно, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України вчинено навмисний тяжкий злочин.
Обставинами, які пом'якшують відповідальність обвинуваченого суд відповідно до ст. 66 КК України визнає, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд не знаходить, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності вчини злочин в період визначеного судом іспитового строку, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обілку у лікаря-нарколога з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності»
Обираючи обвинуваченому вид і строк покарання, суд зважає на те, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Згідно наданої в досудовій доповіді Новоархангельським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області вбачається, що обвинувачений щиро розкаюється у вчиненому злочині, що вказує на високий ризик вчинення ним в майбутньому кримінальних правопорушень.
Суд призначатиме обвинуваченому покарання у межах, установлених у санкції ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Суд вважає, що обвинуваченому має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням вмотивованих обставин, а також з'ясувавши повні і всебічні відомості про особу обвинуваченого: його вік, стан здоров'я та рівень розвитку, з'ясування розуміння обвинуваченим усвідомлювати значення своїх протиправних дій і керування ними; ставлення обвинуваченого до вчинених ним діянь; його умови життя, суд приходить до виваженого та обґрунтованого висновку, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства і вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції інкримінованого йому злочину.
Вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 11.04.2017 року обвинуваченого було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до п'яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання на строк три роки, а тому оскільки злочин обвинувачений вчинив в період іспитового строку, суд призначатиме йому покарання за правилами ст. 71 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по провадженню не заявлений.
З обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз на суму 942 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину та призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 11.04.2017 року і за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_5 до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 5 /п'ять /років/ 1 /один/ місяць.
Обрати ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили.
Взяти ОСОБА_5 негайно під варту в залі судового засідання.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з часу взяття під варту, тобто з 15 червня 2020 року.
Речові докази по провадженню: два килими розмірами 2х4м. та 2х3 м., казани об'ємом 10л., 3л. та 3л., чоловічу куртку зеленого кольору торгової марки «Інфініті» та сумку продуктову фіолетового кольору, металевий лом, які знаходяться в кімнаті речових доказів Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області - повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 942 /дев'ятсот сорок дві/ грн.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького Апеляційного суду через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же термін з часу отримання копії вироку.
Копію вироку негайно вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому, потерпілій не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати поштою.
Суддя: