Справа №: 343/457/20
Провадження №: 2-а/0343/12/20
про передачу адміністративної справи
15 червня 2020 року м. Долина
Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Керніцького І.І.,
за участю секретаря Оленюк Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Долина в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , дільничого офіцера поліції Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, Головного управління національної поліції в Івано-Франківської області, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_2 , дільничого офіцера поліції Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, Головного управління національної поліції в Івано-Франківської області, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч.1 ст.4 КАС України).
Частиною першою статті 122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил перевезення вантажів.
Відповідно до ст. 222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122 КУпАП підвідомчі органам Національної поліції.
Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Уповноваженими працівниками підрозділів Національної поліції штраф може стягуватися на місці вчинення адміністративного правопорушення незалежно від розміру виключно за допомогою безготівкових платіжних пристроїв.
Із системного аналізу вказаних норм, суд дійшов висновку, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч.1 ст.122 КУпАП, відноситься до компетенції органів Національної поліції. Працівники органів поліції, які мають спеціальні звання поліції мають накладати адміністративні стягнення та розглядають справи про адміністративні правопорушення від імені цих органів.
Отже, відповідні працівники органів поліції не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями ст.222 КУпАП покладено функціональний обов'язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122, ст. 126 КУпАП.
Аналогічна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 26.12.2019 по справі №724/716/16-а.
Органом Національної поліції у розглядуваній справі є Департамент патрульної поліції, від імені якого, зокрема, інспектор Васютин Н.М., уповноважений накладати адміністративні стягнення та розглядати справи про адміністративні правопорушення.
У розглядуваній справі основним належним відповідачем є Департамент патрульної поліції, тобто відповідний суб'єкт владних повноважень від імені якого винесена оспорювана постанова.
Враховуючи ту обставину, що адміністративний позов заявлено до відповідача Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області то відповідно дана справа територіально підсудна Івано-Франківському міському суду як адміністративному суду.
За приписами ч.1 ст.318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених ст.ст. 20, 22, 25-28 цього Кодексу.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Даний пункт статті також не регулює питання щодо дій суду у випадку порушення правил предметної підсудності.
Отже, нормами КАС України не визначено необхідних дій суду у випадку надходження до місцевого загального суду, як адміністративного суду, позовної заяви, яка йому територіально не підсудна.
Як зазначено вище, місцевий загальний суд, як адміністративний суд, позбавлений права розглядати територіально не підсудний йому позов через те, що не є тим судом, який встановлений законом для розгляду справ даної категорії.
Водночас, за нормами частини 6 статті 8 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Таким чином, з метою недопущення порушення права позивача на справедливий і публічний розгляд його справи, у зв'язку з відсутністю норм процесуального законодавства, які чітко регулюють дії суду у випадку надходження позовної заяви, яка йому не підсудна, суд вважає за необхідне застосувати до виниклих правовідносин аналогію закону, яким є положення, наведені в п.3 ч.1 ст.29 КАС України, з урахуванням чого направити справу до відповідного адміністративного суду, яким є Івано-Франківський міський суд.
Як визначено ч.6 ст.29 КАС України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.
Частиною 8 ст.29 КАС України передбачено, що передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Згідно зі ст.30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Враховуючи вище викладене, вивчивши матеріали за адміністративним позовом, суд приходить до висновку, що адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , дільничого офіцера поліції Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, Головного управління національної поліції в Івано-Франківської області, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства не Долинським районним судом Івано-Франківської області, як адміністративним судом, а Івано-Франківським міським судом. Відповідно суд вважає, що наявні всі підстави для передачі справи за предметною та територіальною підсудністю для розгляду до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.
На підставі викладеного, ст.ст. 8, 19, 20, 26, 29, 30, 171 КАС України, керуючись ст.ст. 29, 30 КАС України, суд,-
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , дільничого офіцера поліції Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, Головного управління національної поліції в Івано-Франківської області, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності передати за підсудністю на розгляд до Івано-Франківського міського суду.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (п.15, п.п. 15.5 Перехідних положень КАС України). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя Долинського районного суду І.І.Керніцький