Справа №339/82/20
82
2/339/80/20
15 червня 2020 року м. Болехів
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого - судді Поляниця М. М.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Болехівського міського відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про зняття арешту з майна,-
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.
Вимоги позивача.
2. Просить скасувати арешт на все нерухоме майно по АДРЕСА_1 , яке по праву належить йому, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за номером: 3 Б-46, виданий 12.08.1999 року, виданий Державною виконавчою службою та виключити запис з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна.
Стислий виклад обгрунтування позовних вимог.
3. Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що 11.03.2020 при зверненні до Державного реєстратора Болехівської міської ради Дубів Л.Я. щодо отримання Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку, йому стало відомо, що на нього є арешт на все нерухоме майно. В актуальній інформації наявна невідповідність фактичних даним, що стосується його та належного йому нерухомого майна, а саме: надумані державним виконавцем його паспортні дані, які не відповідають фактичним даним.
Процесуальні дії у справі.
4. Ухвалою суду від 16.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання о 08:30 год. 08 квітня 2020 року (а.с.24-28).
5. Ухвалою суду від 01.06.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 09:00 год. 18 червня 2020 року. За письмовим клопотанням позивача від 11.06.2020 у зв'язку з виїздом за межі країни розгляд справи перенесено на 15.06.2020 (а.с.42-44,49).
Стислий виклад позиції сторін у справі.
6. Через канцелярію суду 31.03.2020 від представника відповідача надійшов лист, в якому просить розгляд даної справи проводити без участі представника Болехівського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області. Зазначивши, що відсутні підстави для знаття даного арешту у зв'язку з тим, що виконавче провадження, на підставі якого був накладений арешт на виконанні у відділі не перебуває. Відзив на позов ним не подано (а.с.32).
7. Представник позивача та позивач в судовому засіданні вимоги, викладені в позовній заяві підтримали у повному обсязі, просили позов задовольнити повністю.
8. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.48). Однак 31.03.2020 ним подано клопотання про розгляд справи без їх участі (а.с.32).
Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
9. Судом встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта встановлено, що підставою виникнення обтяження є арешт на все нерухоме майно серії та номер: 3Б-46, виданий 12.08.1999, видавник Державна виконавча служба. Номер запису про обтяження: 7708572. Дата, час державної реєстрації 01.02.2008 16:29:37 (а.с.10-13).
14. ОСОБА_1 17.02.2020 звернувся до начальника Болехівського міського ВДВС Соловій В.Б. із заявою про зняття арешту з майна, який був винесений на підставі 3Б-46, виданий 12.08.1999, видавник Державна виконавча служба (а.с.15).
15. Згідно листа начальника Болехівського міського ВДВС Соловій В.Б. від 21.02.2020 за № 1889 повідомлено позивачу ОСОБА_1 , що надати для ознайомлення постанову ВДВС Болехівського МУЮ серії 3Б-46 від 12.08.1999 та зняття арешт, який було накладено на підставі даної постанови немає змоги, оскільки на виконанні на сьогоднішній день не перебуває виконавче провадження, в процесі виконання якого було винесено постанову про арешт майна ОСОБА_1 (а.с.16).
16. У довідці Тисівської сільської ради від 06.03.2020 зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Старий Самбір Львівської області прибув на територію Тисівської сільської ради 12 травня 2003 року та був зареєстрований по АДРЕСА_1 , де і проживає по даний час (а.с.17).
17. З витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 29.10.2019 встановлено, що за гр. ОСОБА_1 обліковується земельна ділянка площею 0,1419 з адресою АДРЕСА_1 , яка надана йому для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (а.с.18-19).
18. Із заяви від 15.06.2020, яка подана представником позивача ОСОБА_2 встановлено, що у зв'язку з реорганізацією правильна назва відповідача -Болехівський міський відділ Державної виконавчої служби Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб (а.с.53-55).
Норми права, що регулюють спірні правовідносини та мотиви їх застосування.
18. Відповідно до ст. 41 Конституції України та п. 2 ч.1 ст. 3, ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.
19. Враховуючи, що згідно зі ст. 92 Конституції України правовий режим власності визначається виключно законами України, то інші нормативно-правові акти, які обмежують права власника і не мають ознак закону, не підлягають застосуванню.
20. Відповідно до ч.1 ст.15, ст.16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
21. Відповідно до ст.1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
22. Ст. 17 Загальної Декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.
23. У п.8 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» вказано, що в одному провадженні можуть розглядатися вимоги про визнання права власності та зняття арешту з майна. При цьому якщо позивач є власником спірного майна, то вирішується вимога про зняття арешту.
24. Згідно із п. 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII, виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.
25. Отже, вирішення питання про зняття арешту з майна має вирішуватися судом у відповідності до законодавства, яке є чинним станом на час розгляду цієї справи, тобто згідно із Законом України «Про виконавче провадження».
26. Частиною 4 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року встановлено вичерпний перелік випадків, в яких державний виконавець може самостійно зняти арешт з майна. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду (ч. 5 ст. 59 вищевказаного Закону).
27. Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року, позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).
28. Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
29. В силу ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Мотиви суду.
30. Відповідно до ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження.
31. Згідно п.9.9 «Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 № 2274/5, строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки.
32. У матеріалах справи відсутні докази про те, що на даний час існує потреба в арешті вищезазначеного майна.
33. На час розгляду справи виконавче провадження в межах якого було накладено арешт на майно ОСОБА_1 знищене в зв'язку із закінченням терміну зберігання відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 25.12.2008 № 2274/5 «Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби», що вказує на незаконність перебування майна спадкодавця під арештом, однак унеможливлює звільнення майна з-під арешту у позасудовому порядку.
34. На час винесення постанови про накладення арешту на нерухоме майно, а саме станом на 12 серпня 1999 позивач був неповнолітній, не був зареєстрований в с. Тисів Болехівської міської ради і не був власником нерухомого майна (майно зареєстровано20.12.2019) а отже у державного виконавця були відсутні підстави накладати арешт на майно, яке не належало позивачу. (а.с.7,10-13,17).
34. Будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 був боржником за виконавчим провадженням, в рамках якого було накладено арешт на його майно, відповідачем не надано.
35. Таким чином, зважаючи на встановлені судом обставини та враховуючи наявність накладеного арешту на все майно ОСОБА_1 , неможливість скасування арешту в поза судовому порядку, позивач в іншій спосіб, крім скасування арешту в судовому порядку захистити своє порушене право на користування та розпоряджання своїм майном не може, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність захисту його права шляхом скасування такого арешту, а відтак і про задоволення позову.
Розподіл судових витрат
36. Судові витрати залишити за позивачем.
На підставі ст.41,92 Конституції України, ст.15,16,316,321,391 ЦК України, ст.59 Закону України "Про виконавче провадження", керуючись ст. 12,13, 80, 81, 89,141 ,258, 259, 263-265 ЦПК України, суд ,
1.Позов ОСОБА_1 до Болехівського міського відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про зняття арешту з майна - задоволити.
2. Скасувати арешт на все нерухоме майно, яке розташоване по АДРЕСА_1 , яке по праву належить ОСОБА_1 , накладеного на підставі постанови 3Б-46 від 12.08.1999 видавник: Державна виконавча служба.
3. Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 01.02.2008 року 16:29:37 за № 34850103, зареєстрованого реєстратором: ОСОБА_3 , Болехівська міська рада Івано-Франківської області про арешт нерухомого майно, яке розташоване по АДРЕСА_1 .
4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
5. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
6. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
7. Найменування та ім'я сторін, їх місцезнаходження та проживання:
Позивач: ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Долинським РС УДМС в Івано-Фарнківській області 14.02.2014 .
Відповідач: Болехівський міський відділ Державної виконавчої служби Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) - м. Болехів, вул. Д.Галицького,47, Івано-Франківської області, код ЄДРПУ 34505063.
Повний текст судового рішення буде виготовлено до 16 червня 2020 року
Суддя М.М. Поляниця
Повний текст судового рішення виготовлено 15 червня 2020 року