Справа № 198/273/20
Провадження № 3/0198/111/20
15.06.2020
15.06.2020 року суддя Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр'ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, проживаючого АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
06 червня 2020 року, о 22:00 годині, ОСОБА_1 (перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння), вчинив насильство в сім'ї, а саме знаходячись в будинку АДРЕСА_1 вчинив дії психологічного характеру відносно дружини - ОСОБА_2 , з якою проживає однією сім'єю, що виразилось в ображанні останньої нецензурними висловами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вказані вище обставини не заперечував і пояснив суду, що дійсно виражався на адресу своєї супруги нецензурною лайкою, чим ображав її.
Разом з цим, заперечив вказівку в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що він начебто погрожував потерпілій фізичною розправою.
Потерпіла ОСОБА_2 пояснила суду, що справді між нею та її чоловіком відбулася побутова сварка, під час якої чоловік висловився на її адресу нецензурною лайкою, факт погроз з його боку заперечила.
Крім цього, потерпіла звернулася до суду з письмовою заявою у якій просила суд закрити справу за малозначністю.
Сам ОСОБА_1 також просив застосувати до нього положення ст. 22 КУпАП і закрити справу за малозначністю, оскільки його дії не могли спричинити психічному здоров'ю супруги відчутної шкоди.
Крім цього, ОСОБА_1 , запевнив суд, що усвідомив неправильність своєї поведінки і намагатиметься в майбутньому уникати конфліктних ситуацій, які призводять до сварок у їх сім'ї.
Вчинене ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями потерпілої, поясненнями ОСОБА_1 даними в судовому засіданні та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи) внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров'ю потерпілої.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, внаслідок дій ОСОБА_1 суттєва шкода суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян завдана не була, умисел на вираження на адресу супруги нецензурною лайкою у нього виник раптово і був реакцією на конфлікт, який переріс в словесну сварку.
Крім цього, на переконання суду, ОСОБА_1 не міг своєю нецензурною лайкою (кілька образливих слів) суттєво зашкодити психічному здоров'ю потерпілої (дорослій жінці) внаслідок її дріб'язковості.
Згідно ст. 22 КУпАП, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого правопорушення.
Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП визнати дії ОСОБА_1 малозначним адміністративним правопорушенням та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Згідно з вимогами ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 172-6, 283-285, 287, 294 КУпАП, суд
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя М. В. Білинський