Справа № 216/2070/20
Провадження № 3/216/1202/20
іменем України
10 червня 2020 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпроАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 654937 від 06 квітня 2020 року, 06 квітня 2020 року о 20.50 годині громадянин ОСОБА_1 в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на вул. Миколаївське шосе біля будинку 14 перебував без засобу індивідуального захисту (маски), а також без документів, що підтверджують його особу під час введення в Україні карантину, чим порушив п. 2.1 постанови Кабінету Міністрів України № 255 від 02 квітня 2020 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, пояснивши, що перебував без маски біля під'їзду будинку АДРЕСА_2 . Миколаївське шосе, посварився з дівчиною, однак крім неї поряд нікого не було. Усвідомив, що вчинив неправильно, щиро кається та у майбутньому не вчинятиме таких правопорушень.
Вина особи яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП повністю підтверджується сукупністю таких доказів: протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА № 654937 від 06.04.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні, та письмовими поясненнями ОСОБА_2 . Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, яке полягає у вчиненні порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП України.
Натомість, розглянувши матеріали справи, вважаю за можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, оскільки діяння вчинене ним, містило в собі усі ознаки, що характеризують правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.
У відповідності до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, зокрема щире каяття правопорушника, а також те, що підстави на основі яких було складено даний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, у зв'язку з чим вважаю, що останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 44-3, 283, 284, 299 КУпАП, суддя,-
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.
Суддя В.В. Сидорак