Справа № 215/3429/20
1-кс/215/447/20
про арешт майна
15 червня 2020 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040760000755 від 12.06.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.213 КК України,-
13.06.2020 р. слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням в рамках кримінального провадження №12020040760000755 від 12.06.2020 р., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що 12.06.2020 року о 15:02 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 12.06.2020 о 15:01 годині на території ГБК «Північ-4» по вул. Арсентьєва в Тернівському районі м. Кривого Рогу, пересуваються невідомі особи на автомобілі марки «Газель» білого кольору, з тентом сірого кольору, здійснюючи при цьому зважування та завантаження металобрухту у кузов вказаного автомобілю.
На місце події було встановлено і зупинено транспортний засіб «Газель» з тентом державний номер НОМЕР_1 . Водій вказаного транспортного засобу ОСОБА_5 пояснив, що у кузові перевозить металобрухт, походження якого пояснити відмовився та будь-яких дозвільних документів при собі не мав.
Також на місці слідчим проведено огляд місцевості, де виявлено на асфальтованій проїзній частині біля КПП ГБК «Північ-4» по вул. Арсентьєва в Тернівському районі м. Кривого Рогу автомобіль марки «ГАЗ 33021», номер шассі - НОМЕР_2 , номер кабіни НОМЕР_3 , 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу .
Дії невстановлених осіб кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, показання свідків та відеозапис підтверджують, що здійснювались операції з металобрухтом а в кузові транспортного засобу «ГАЗ» моделі 33021, реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходиться металобрухт, який є предметом злочинної діяльності, тому транспортний засіб є знаряддям для вчинення вищевказаного злочину.
Також вказує, що транспортний засіб «ГАЗ» моделі 33021, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та його визнано речовим доказом.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.
Третя особа - власник автомобіля ОСОБА_6 в судове засідання не зявився про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість клопотання слідчого.
За фактом порушення порядку здійснення операцій з металобрухтомслідчим відділенням Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочате кримінальне провадження №12020040760000755 від 12.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 ККУкраїни.
Постановою слідчого від 12.06.2020 виявлений і оглянутий на місці події автомобіль «ГАЗ» моделі 33021, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.
Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником вищевказаного автомобіля є ОСОБА_6 .
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчим суддею, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, перевірено матеріалами справи існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
За таких обставин суд вважає, що прокурором доведено необхідність збереження речового доказу-автомобіля для запобігання спробам його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, а також суд враховує необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) дій, а саме додаткового огляду транспортного засобу та речей, які в ньому знаходяться, проведення впізнання транспортного засобу за участі свідків з числа користувачів та членів гаражного кооперативу. У звязку з цим слід накласти арешт на автомобіль марки «ГАЗ 33021», номер шассі - НОМЕР_2 , номер кабіни НОМЕР_3 , 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , із зобов'язанням передати слідчому ключі від вказаного транспорту , шляхом заборони відчуження та користування транспортним засобом, визначивши місце його зберігання у Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 94, 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «ГАЗ 33021», номер шассі - НОМЕР_2 , номер кабіни НОМЕР_3 , 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , із зобов'язанням передати слідчому ключі від вказаного транспорту, шляхом заборони його відчуження та користування , визначивши місце його зберігання у Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , зобовязавши останнього повідомити заінтересованих осіб про арешт майна.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.
Розяснити учасникам криімнального провадження, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя: