Справа № 194/292/20
Номер провадження № 2/194/170/20
11 червня 2020 року м.Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді Корягіна В.О.,
з участю секретаря судового засідання Ніколайчук О.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» про захист прав споживача та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач ОСОБА_1 , як фізична особа в своїх інтересах, звернулася до суду з позовною заявою до Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» про захист прав споживача та зобов'язання вчинити певні дії. Свою позовну вимогу мотивує тим, що в липні 2019 року вона звернулася до Головного управління з питань захисту прав споживачів з питанням невідповідності чинному законодавству форми Договору на надання послуги з управління багатоквартирним будинком, укладеним між нею (взагалі-то чоловіком) та управителем в особі КП «ТЖКП» від 15 червня 2017 року, на що було винесено припис про зобов'язання КП «ТЖКП» укласти з нею відповідний Договір. В листопаді 2019 року нею отримано від КП «ТЖКП» типовий договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 24 жовтня 2019 року з пропозицією укласти договір та повернути підписаним один екземпляр. Оскільки він не відповідає вимогам чинного законодавства, про що вона зазначила в листі від 25 листопада 2019 року з проханням надати роз'яснення щодо впровадження однієї ціни на зазначену послугу всіх житлових будинків відповідно до розміщеної на сайті Тернівської міської ради зведеної таблиці вартості послуги з управління багатоквартирним будинком, та щодо включення адміністративної витрати в розрахунку складових тарифу на послугу з управління багатоквартирними будинками підприємством у розмірі від 50% до 90%. КП «ТЖКП» листом від 09 грудня 2019 року № 1873 повідомило, що наданий розрахунок розміру адміністративних витрат, зазначений в кошторисі, який є додатком до договору від 24 жовтня 2019 року, є помилковий та направлено їй новий кошторис. При цьому кінцева вартість тарифу не мінялася. Наступний варіант договору від 31 січня 2020 року знову містив в розрахунку складових тарифу на послугу з управління багатоквартирними будинками адміністративні витрати підприємством у розмірі від 50% до 90%. 23 листопада 2019 року проведено загальні збори співвласників будинку АДРЕСА_1 , за результатами яких прийнято рішення про обрання ОСОБА_1 . та ОСОБА_5 уповноваженими особами співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням, затверджено нову форму договору відповідно до Постанови КМУ № 712 від 05 вересня 2018 року та прийнято рішення про вибір моделі організації договірних відносин з виконавцем комунальної послуги, а саме укладання колективного договору про надання комунальних послуг. 27 листопада 2019 року мешканцям квартир вручені повідомлення про прийняті на зборах рішення. 29 листопада 2019 року Протокол загальних зборів співвласників будинку АДРЕСА_1 нею було передано на зберігання до Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Тернівської міської ради, як визначено в рішенні виконавчого комітету Тернівської міської ради від 18 травня 2016 року № 106, а 30 листопада 2019 року зазначений договір направлено до КП «ТЖКП» для підписання та повернення одного екземпляру після підписання, де в п. 53 Договору зазначено, що Договір набирає чинності з 01 січня 2020 року та укладається строком на один рік. 04 грудня 2019 року КП «ТЖКП» отримало Протокол загальних зборів, Проект договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 з додатками, але жодної відповіді, протоколу розбіжностей до договору чи підписаного договору не отримано. 20 січня 2020 року до КП «ТЖКП» направлено лист-нагадування. Зазначає, що в порушення вимог чинного законодавства відповідач надіслав їй Типовий договір від 31 січня 2020 року із зазначенням в преамбулі тексту про наявність Протоколу загальних зборів від 23 листопада 2019 року, але без урахування рішення цих зборів по суті. Крім того, зазначений Типовий договір не відповідає «Правилам надання послуг з управління багатоквартирним будинком», затвердженими Постановою КМУ від 05 вересня 2018 року №712. Зазначає, що вона понесла витрати на правову допомогу у розмірі 1500,00 грн. Просить зобов'язати КП «ТЖКП» укласти договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, затверджений загальними зборами співвласників буд. АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ; зобов'язати КП «ТЖКП» виконати рішення, визначені Протоколом загальних зборів співвласників буд. АДРЕСА_1 від 23 листопада 2019 року; зобов'язати КП «ТЖКП» здійснити перерахунок вартості послуг з управління відповідно до умов договору про надання послуги з управління багатоквартирним буд. АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідача понесені позивачем витрати.
Представник відповідача ОСОБА_2 надала суду відзив на позовну заяву в якому просить відмовити в задоволенні позову у зв'язку з недоведеністю обставин з наступних підстав. ОСОБА_1 звертається до суду як фізична особа, проте вимоги, викладені в позовній заяві стосуються зобов'язання укласти договори на управління багатоквартирним будинком та колективний на комунальні послуги з обраною зборами співвласників будинку уповноваженою особою ОСОБА_1 . Таким чином є незрозумілим найменування позивача: ОСОБА_1 (як співвласник 1/2 частки кв. АДРЕСА_2 ) або уповноважена особа співвласників будинку ОСОБА_1 (представник співвласників всього будинку). Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач порушив право споживача ОСОБА_1 - фізичної особи, але одночасно є посилання на порушення відповідачем прав споживачів співвласників багатоквартирного будинку щодо невиконання рішення загальних зборів та зобов'язання виконати прийняте рішення. Також, посилаючись на договір про надання правової допомоги №6/20 від 12 лютого 2020 року, укладений між адвокатом та клієнтом, вбачається, що з боку клієнта договір підписаний ОСОБА_1 як фізичною особою. Крім того, в позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що порушено її право як споживача, а тому вона звільняється від сплати судового збору, підставою чого є підтверджуючий документ, який особисто стосується ОСОБА_1 як фізичної особи, тобто співвласника квартири, а не представника співвласників будинку. Із змісту обставин, викладених в позовній заяві, та змісту позовних вимог не можливо встановити чиї права порушені: заявниці як фізичної особи або права співвласників багатоквартирного будинку, в інтересах яких діє заявниця, та підтвердження таких повноважень. З протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 вбачається, що було прийнято рішення: обрати уповноважених осіб співвласників багатоквартирного будинку ОСОБА_1 , ОСОБА_5 ; уповноваженій ОСОБА_1 укласти договір з Управителем (КП «ТЖКП») на управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 форма якого затверджена загальними зборами співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та який відповідає чинному законодавству; обрати форму договірних відносин на надання комунальних послуг (тепло-, водопостачання, водовідведення) співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 : Договір з колективним споживачем і уповноважити Управителя на укладання договору з надавачом комунальної послуги КП «ТЖКП». Зазначає, що 03 грудня 2019 року разом з протоколом загальних зборів від ОСОБА_1 (як уповноваженої особи співвласників будинку) надійшов до відповідача проект договору з додатками, який затверджений протокол до загальних зборів, але не був оформлений належним чином, а саме: не зазначені прізвища, ім'я по батькові підписанта як в преамбулі так і в розділі «підписи сторін», не підписаний уповноваженою особою, не заповнені та не скріплені підписом додатки, відсутня дата укладення договору. Враховуючи відсутність оформленого належним чином проекту договору відповідач вважав його документом для ознайомлення. Управителя КП «ТЖКП» на збори запрошено не було, чим позбавили його можливості висловити думку з питання укладання даної моделі договору. Звертає увагу на те, що проект договору про надання послуг з управління редакції позивача, що надійшов на адресу відповідача 03 грудня 2019 року, відрізняється від договору, який позивач надав як доказ до суду. 31 січня 2020 року відповідачем на адресу позивача ОСОБА_1 (як представника співвласників багатоквартирного будинку) направлено договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Договір на адресу відповідача не повернутий, також не був наданий і протокол розбіжностей до даного договору. Відповідач не погоджується з умовами договору в редакції позивача, оскільки зміни та доповнення, внесені до договору, жодним чином не впливають на забезпечення належного утримання майна співвласників, по тексту договору зазначені органи місцевого самоврядування с. Суми, деякі умови взагалі не відповідають законодавству України та не передбачені жодними нормативно-правовими актами, які регулюють відносини між споживачами та управителем. Зазначає, що жодного звернення з боку позивача щодо ненадання, надання не в повному обсязі або неналежного якості послуги з управління багатоквартирним будинком на адресу відповідача не надходило. На протязі 2019 року позивач ОСОБА_1 як фізична особа зверталася до КП «ТЖКП» із скаргами, листами, вимогами стосовно діяльності підприємства як у правителя і виконавця комунальних послуг, але жодного звернення з приводу перерахунку послуги з управління, надання підтвердження обсягу фактичного надання послуг та фактично понесених витрат управителем на надання такої послуги.
Позивач ОСОБА_1 надала суду пояснення на відзив на позовну заяву, в якому просить відхилити заперечення відповідача. Зазначила, що вона звернулася до суду з позовною заявою як фізична особа - співвласник багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 зв'язку з порушенням управителем - КП «ТЖКП» її прав стосовно невиконання рішень загальних зборів співвласників від 23 листопада 2019 року. Так, 25 квітня 2016 року зборами співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 » визнано управителем багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , з протоколу зборів вбачається, що на них були присутні співвласники двох квартир 40 та 43, всі інші були опитані письмово, але в розділі 5 Протоколу не зазначені листи письмового опитування, які мали бути прошнуровані й пронумеровані. Зазначає, що КП «ТЖКП» не мало підстав ініціювати зазначені збори, бо не мало статусу управителя. Дата укладання Типового договору про надання послуг з управління багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 червня 2017 року, тобто по закінченню більше ніж року після обрання самого себе Управителем. Крім того, загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку не приймалося рішення про укладення договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, який має підписуватись співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників відповідно до ст. 11 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». На її запит про надання інформації до КП «ТЖКП» від 18 березня 2019 року підприємство відповіло, що самостійно розробило Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. В липні 2019 року вона звернулася до Головного управління з питань захисту прав споживачів з питанням невідповідності чинному законодавству форми Договору на надання послуги з управління багатоквартирним будинком, на що було винесено припис про зобов'язання КП «ТЖКП» переукласти відповідний Договір.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги та пояснення на відзив підтримала в повному обсязі з наведених підстав, та просила позов задовольнити. Також суду зазначила, що здійснення перерахунку вартості послуг з управління відповідно до умов договору про надання послуги з управління багатоквартирним буд. АДРЕСА_1 необхідно зробити саме у зв'язку з неукладеним зазначеним договором. Крім того, суду зазначила, що проект вищезазначеного договору вона надавала позивачу не заповнений та без підписів, а оформлений відповідно до діючого законодавства договір вона відповідачу не надавала. ОСББ в буд . АДРЕСА_1 не створювалось.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала з наведених у відзиві на позовну заяву підстав, та просила відмовити в задоволенні позову.
Суд, вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.
Так, в судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернулася до суду як фізична особа-співвласник багатоквартирного будинку.
Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області від 04 жовтня 2019 року за вих. № Вих-07.2/1920498 на адресу ОСОБА_1 направлено відповідь на її звернення від 01 липня 2019 року щодо можливого порушення її прав як споживача при отриманні послуг з управління багатоквартирним будинком та надання житлово-комунальних послуг з боку КП «ТЖКП» з якої вбачається, що винесено припис за результатами позапланової перевірки про зобов'язання КП «ТЖКП» усунути порушення, допущені у договорі про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.
За вих. № 1212 від 21 жовтня 2019 року КП «ТЖКП» направило на адресу ОСОБА_1 , ОСОБА_6 типовий договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 24 жовтня 2019 року з додатками до нього, з пропозицією підписати його та один примірник повернути КП «ТЖКП», з моменту підписання договору від 24 жовтня 2019 року договір від 15 червня 2017 року втрачає свою силу та вважається розірваним.
ОСОБА_1 на адресу КП «ТЖКП» 25 листопада 2019 року направлено лист з вимогою про надання роз'яснень щодо впровадження однієї ціни на зазначену послугу всіх житлових будинків, щодо яких здійснюється управління, та надання інформації стосовно штатного розпису зазначеної структури комунального підприємства (Управителя) в розрізі витрат на адміністративні послуги та основних працівників зазначеної сфери діяльності, а також осіб, які пройшли професійну атестацію на відповідність кваліфікаційним вимогам «менеджер (управитель) житлового будинку (групи будинків)» відповідно до Порядку здійснення професійної атестації управителів, затвердженого Постановою КМУ від 28 листопада 2018 року № 1010.
З протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 від 23 листопада 2019 року вбачається, що більшістю голосів прийнято рішення про обрання уповноваженими особами співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_1 , ОСОБА_5 ; уповноваженій особі ОСОБА_1 укласти договір з Управителем на послугу з управління багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , форма якого затверджена загальними зборами та який відповідає чинному законодавству; обрати форму договірних відносин на надання комунальних послуг (тепло-, водопостачання та водовідведення) співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 договір з колективним споживачем і уповноважити Управителя на його укладення з надавачем комунальних послуг (КП ТЖКП).
Уповноваженими особами ОСОБА_1 та ОСОБА_5 30 листопада 2019 року направлено для узгодження до КП «ТЖКП» проект договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 30 листопада 2019 року з додатками до нього та протокол загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 . При цьому як визнано сторонами зазначений договір не заповнений, не підписаний уповноваженою особою, відсутня дата укладення договору, а також не заповнені додатки. Інший проект договору відповідачу не надавався.
Відповідно до повідомлення Управління ЖКГ та капітального будівництва Тернівської міської ради від 02 грудня 2019 року, протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 від 23 листопада 2019 року прийнято на зберігання Управлінням ЖКГ та капітального будівництва Тернівської міської ради.
03 грудня 2019 року ОСОБА_1 на адресу КП «ТЖКП» направлено запит на надання інформації щодо план (схеми) прибудинкової території та містобудівну документацію відповідно до яких визначені площі та межі прибудинкових територій за якими проводиться розрахунок послуг з прибирання прибудинкових територій з урахуванням розподілу площі спільної прибудинкової території між житловими будинками АДРЕСА_6 АДРЕСА_7 АДРЕСА_3 .
За вих. № 1873 від 09 грудня 2019 року КП «ТЖКП» надало відповіді ОСОБА_1 на її запити від 25 листопада 2019 року та 03 грудня 2019 року.
20 січня 2020 року ОСОБА_1 на адресу КП «ТЖКП» направлено нагадування щодо повернення підписаного та затвердженого печаткою договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 30 листопада 2019 року, за яким на протязі більш як 30 днів з моменту отримання його КП «ТЖКП» не було надано будь-яких зауважень та пропозицій, а тому вважається погодженим.
За вих. № 171 від 31 січня 2020 року КП «ТЖКП» на адресу ОСОБА_1 направлено типовий договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 31 січня 2020 року з додатками до нього, з пропозицією підписати його та один примірник повернути КП «ТЖКП», з моменту підписання договору від 31 січня 2020 року договір від 15 червня 2017 року втрачає свою силу та вважається розірваним.
За вих. № 217 від 07 лютого 2020 року КП «ТЖКП» на адресу ОСОБА_1 направлено повідомлення про те, що КП «ТЖКП», як управитель багатоквартирного будинку не погоджується з рішенням зборів щодо визначення управителя уповноваженою особою на укладення колективного договору та пропонує обрати іншу уповноважену особу на укладання договорів на комунальні послуги з КП «ТЖКП», як виконавцем комунальних послуг в м. Тернівка, оскільки управителя на збори запрошено не було, чим співвласники багатоквартирного будинку позбавили його можливості висловити думку з питання укладання даної моделі договору. У разі, якщо співвласники багатоквартирного будинку не визначаться з уповноваженою особою на укладання колективного договору, між виконавцем відповідної комунальної послуги та кожним співвласником буде укладено індивідуальний договір про надання комунальної послуги відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
У відповідності до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України в редакції, чинній на момент розгляду справи судами попередніх інстанцій, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ч. 2 ст. 4 ЦПК України У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.
Відповідно до ч. 3 ст. 5 Закону України «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів здійснюють центральний орган виконавчої влади, що формує та забезпечує реалізацію державної політики у сфері захисту прав споживачів, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, місцеві державні адміністрації, інші органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування згідно із законом, а також суди.
Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники багатоквартирного будинку мають право: вільно користуватися спільним майном багатоквартирного будинку з урахуванням умов та обмежень, встановлених законом або рішенням співвласників; брати участь в управлінні багатоквартирним будинком особисто або через представника; одержувати інформацію про технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження, отримані від його використання; безоплатно одержувати інформацію про суб'єктів права власності на всі квартири та нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку і площу таких квартир та приміщень у порядку і межах, визначених законом; ознайомлюватися з рішеннями (протоколами) зборів співвласників, листками опитування, робити з них копії; на відшкодування винною особою збитків, завданих спільному майну багатоквартирного будинку, у розмірі, що відповідає частці кожного співвласника; інші права, визначені законом. Реалізація співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників.
Згідно ч. 1 ст. 10Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» до повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про: обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням.
Згідно ч.4 ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» колективний договір про надання комунальної послуги укладається з виконавцем такої послуги особою, уповноваженою на це співвласниками, від імені та за рахунок усіх співвласників багатоквартирного будинку. Такою уповноваженою особою може бути: співвласник багатоквартирного будинку; управитель багатоквартирного будинку; уповноважений орган управління об'єднання співвласників багатоквартирного будинку; правління житлово-будівельного кооперативу; інша фізична чи юридична особа, уповноважена рішенням співвласників (уповноваженого органу управління об'єднання співвласників багатоквартирного будинку). У разі укладення колективного договору до відносин між співвласниками багатоквартирного будинку та уповноваженою співвласниками особою застосовуються положення Цивільного кодексу України про доручення, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Відповідно до ст. 1003 ЦК України у договорі доручення або у виданій на підставі договору довіреності мають бути чітко визначені юридичні дії, які належить вчинити повіреному. Дії, які належить вчинити повіреному, мають бути правомірними, конкретними та здійсненними.
Так, як вбачається з позовної заяви, позивач звертається до суду як фізична особа-співвласник багатоквартирного будинку, про що вона також зазначає у поясненні на відзив, натомість її позовні вимоги стосуються не її особисто, а інтересів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 .
В протоколі загальних зборів не зазначено, що ОСОБА_1 делеговано право звертатися до суду в інтересах співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 лише доручено укласти договір з Управителем на послугу з управління багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , форма якого затверджена загальними зборами та який відповідає чинному законодавству; обрати форму договірних відносин на надання комунальних послуг (тепло-, водопостачання та водовідведення) співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 договір з колективним споживачем і уповноважити Управителя на його укладення з надавачем комунальних послуг (КП ТЖКП).
Крім того, ОСОБА_1 не надала суду жодного доказу на підтвердження права на звернення до суду для захисту інтересів інших осіб, а саме співвласників багатоквартирного будинку.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.
Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
Статтею 630 ЦК України передбачено, що договором може бути встановлено, що його окремі умови визначаються відповідно до типових умов договорів певного виду, оприлюднених у встановленому порядку. Якщо у договорі не міститься посилання на типові умови, такі типові умови можуть застосовуватись як звичай ділового обороту, якщо вони відповідають вимогам статті 7 цього Кодексу.
Статтею 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Отже, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, а зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Таким чином, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд враховує, що позивач звертається до суду як фізична особа-співвласник багатоквартирного будинку та просить зобов'язати КП «ТЖКП» вчинити певні дії, які стосуються усіх співвласників багатоквартирного будинку, але не довела суду, що вона має право на звернення до суду для захисту інтересів інших осіб, оскільки протоколом зборів співвласників багатоквартирним будинком доручено Поповій С.В., лише укласти договір з Управителем на послугу з управління багатоквартирного будинку та обрати форму договірних відносин на надання комунальних послуг (тепло-, водопостачання та водовідведення) співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 договір з колективним споживачем і уповноважити Управителя на його укладення з надавачем комунальних послуг (КП ТЖКП). Також, суд враховує, що наданий для узгодження позивачем відповідачу договір не заповнений, не підписаний уповноваженою особою, відсутня дата укладення договору, а також не заповнені додатки. Інший проект договору відповідачу не надавався. При цьому суд зазначає, що відповідач як управитель багатоквартирного будинку не погоджується з рішенням зборів щодо визначення управителя уповноваженою особою на укладення колективного договору та пропонує обрати іншу уповноважену особу на укладання договорів на комунальні послуги з КП «ТЖКП», як виконавцем комунальних послуг в м. Тернівка, оскільки управителя на збори запрошено не було, чим співвласники багатоквартирного будинку позбавили його можливості висловити думку з питання укладання даної моделі договору. Отже, суд вважає за необхідне в задоволенні позову ОСОБА_1 до КП ТЖКП про захист прав споживача та зобов'язання вчинити певні дії, відмовити.
Отже, суд вважає за необхідне відповідно до ст.ст. 137,141 ЦПК України відмовити у стягнені з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1500 грн.
Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, понесені відповідачем компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 76, 264, 265, 268, 274, 430 ЦПК України, суд,-
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» про захист прав споживача та зобов'язання вчинити певні дії, відмовити.
Судові витрати компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.
Повне судове рішення складено 15 червня 2020 року.
Головуючий суддя: В.О. Корягін