Справа № 191/3481/19
Провадження № 1-кп/191/313/19
09 червня 2020 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040390001312 від 04.09.2019 відносно
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживає заадресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації місця проживання, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-
04 вересня 2019 приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись біля буд.№114 по вул.Затишній в м.Синельникове Дніпропетровської області, поблизу приміщення «Національна Лотерея», побачив раніше невідомого йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біля якого на землі лежав велосипед. Так як ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_4 підійшов до нього з метою надання допомоги. Далі ОСОБА_5 дістав з кишені грошові кошти номіналом 100 гривень однією купюрою та попрохав ОСОБА_4 розміняти вказані гроші на дрібніші купюри, на що останній погодився, взявши з рук ОСОБА_5 гроші, пішов до приміщення «Національна Лотерея», що у м.Синельникове по вул.Затишна, буд.114, для розміну грошових коштів. Після вказаних дій ОСОБА_4 приніс грошові кошти у сумі 100 номіналом по 50 гривень та передав їх ОСОБА_5 . Далі ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що ОСОБА_5 не буде чинити активного опору через свій похилий вік та стан алкогольного сп'яніння, маючи раптово виниклий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, визначив грошові кошти у сумі 100 гривень та велосипед марки «Україна» як об'єкти свого злочинного посягання та, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, 04 вересня 2019 року приблизно о 01 годині 30 хвилин вихватив з рук ОСОБА_5 грошові кошти номіналом 100 гривень, далі сів на велосипед марки «Україна», який належить останньому, та втік з місця вчинення ним кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1577 гривень 20 копійок.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину так, як вони викладені вище.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, покарання обвинуваченому ОСОБА_4 просить призначити згідно з чинним законодавством.
Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого кримінального правопорушення та не заперечували проти скороченого судового розгляду, суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення скороченого судового розгляду. Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.
Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Враховуючи викладене вище, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю, дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч.1 ст.186 КК України .
Призначаючи покарання обвинуваченому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість вчинення кримінального правопорушення, яке згідно з ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, у вчиненому розкаюється.
Обставина, яка пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття у вчинені кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання, у відповідності до ст.67 КК України, є скоєння кримінального правопорушення у відношенні особи похилого віку.
Відповідно до вимог ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, також враховуючи, що при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд вважає за необхідне для виправлення обвинуваченого призначити йому покарання в межах інкримінованого йому діяння, а саме у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь судового експерта.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд , -
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_4 обов'язки, передбачені п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України, а саме:періодичноз'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питаньпробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь експерта ОСОБА_6 ( номер ОКПП НОМЕР_1 , розрахунковий рахунок: НОМЕР_2 процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №2989/19 від 05 вересня 2019 року в розмірі 300 (триста) грн. 00 коп.
Речовий доказ - велосипед «Україна» синього кольору - залишити у володінні потерпілого ОСОБА_5 .
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому і прокурору.
Суддя: ОСОБА_1