Справа № 191/682/20
Провадження № 3/191/295/20
05 червня 2020 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 01.03.2020 о 03.40 год. в м.Синельникове по вул. Центральній, 116 керував автомобілем ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД № 453505 від 01.03.2020 року, поясненнями свідків, актом огляду на стан сп'яніння від 01.03.2020, рапортом, іншими матеріалами справи.
На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинені повторно протягом року, правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Але при розгляді адміністративного матеріалу встановлено, що він підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення з наступних підстав.
Так, як видно з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене 01.03.2020 року про що 01.03.2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення, 09.04.2020 року матеріал, отримано судом після усунення недоліків, призначений до розгляду 19.05.2020, 29.05.2020, 05.06.2020 у зв'язку з неявкою правопорушника, на момент розгляду адміністративного матеріалу, пройшло більше трьох місяців.
Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Оскільки, з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців тому вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч.2 , 247 п. 7, 284 КУпАП, -
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Ю. В. Гречко